Les commentaires de Fabienm

si vous aviez lu le lien dont vous parlez, vous auriez vu qu’il ne pointe pas vers libération, mais vers un blog scientifique ... hébergé sur le site de libération 

merci pour ce moment d’humour 

mais qu’apportez-vous comme élément cher ami ?
rien, alors que moi je vous mets 3 liens de blogs scientifiques dont un article de la revue Science.

Bref, vous : 0, moi : 3

il ne suffit pas de beugler, il faut indiquer ses sources. Les votres ne dépassent manifestement pas les frontières de votre délire.  

il n’est quand même pas très dur de faire votre métier et de trier un minimum l’information
Courtillot s’est fait démonter partout car il avait plus que déroger à un certain nombre de règles de bases dans la présentation de ses résultats. Seule une certaine presse s’est fait l’écho de son « travail », non parcequ’elle est mauvaise, mais parcequ’elle manque à son devoir de recoupement et de vérification minimum. Encore une fois, comment peut-on se prétendre journaliste si on ne fait pas un minimum le tri dans ce que l’on publie ? Est-ce que la ligne éditoriale d’Agoravox est « publions n’importe quoi, il en restera bien quelque chose  ? »
Donner une légimité scientifique concernant le climat à une personne qui n’en a pas dans son propre milieu, c’est absurde et c’est surtout dangereux !

Allez, un dernier (c’est juste la revue Science, vous connaissez ?  ) :
http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2008/12/inside-help-for.html

Pour faire suite aux deux liens que je vous envoie, il ne suffit pas de dire « je m’y connais » pour asseoir sa légitimité. Vous parlez de critique et de réfutation, soit. Pourquoi dans ce cas Vincent courtillot s’est-il fait rappeler à l’ordre ? Pourquoi n’a t’il JAMAIS publié sur ces sujets où vous le croyez expert ? La réponse est assez simple...
La science est un outil, tel un marteau, qui nécessite de respecter certaines règles au risque de se taper soit même sur le doigt.
Renseignez vous qui croyez vous y connaître, allez assister à des comités de lecture et de revue scientifique, et une fois que vous vous y connaîtrez vraiment, alors vous pourrez être pris au sérieux.

Peut-être faites-vous dans la science comique ?
http://www.liberation.fr/jour/0101118077-le-coup-de-colere-du-climatologue
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/12/vincent-courtil.html

Aïe ça commence très mal : Courtillot et Allègre.
Je redis ce que je dis souvent sur des articles parlant de science pour des gens qui n’y connaissent rien : « quand on veut peindre, le mieux est de prendre des peintres ».
La supercherie d’Allègre n’est plus à démontrer, celle de Courtillot l’est un peu plus et il faut remonter à assez loin pour comprendre le mécanisme qui à entraîner ce brillant orateur mais piètre scientifique dans la spirale qu’on connaît.
Pour résumer, fort de ses convictions et n’arrivant pas à se faire publier sur les sujets climatiques dans la presse scientifique à comité de lecture, ce monsieur a interpellé directement le grand public ... en se passant de publication ! Ce qui s’apparent à un suicide pour un scientifique est pour le grand public une marque de reconnaissance (c’est le monde à l’envers) : il aurait ainsi osé braver la bien pensance du milieu. Votre article est consternant d’ignorance et est le reflet de ce que vit notre société aujourd’hui : perte de repères et incapacité à se fier à une source d’information sérieuse. Vous faites un dur métier et vous l’honorez de la bien pire des façons.
J’ai finalement plutôt de la peine pour vous qui, en pensant faire acte de civisme participez simplement au bordel ambiant.

encore un exemple de réglementation mal appliquée ? 

« Supprimons la propriété »

=> enfin une proposition intéressante !

C’est drôle sur Agoravox, le moindre péquin peut écrire n’importe quoi sur à peu près tout et même avoir des lecteurs (comme moi).
Comme disait je ne sais plus qui « Pour peindre, mieux vaut prendre des peintres ».

j’ai visiblement touché un point sensible 
le marché immobilier ne peut pas fonctionner, car il est totalement biaisé à la base (et pas simplement par les règlementations). Ce marché est verrouillé notamment par les banques qui alimentent la spéculation (notamment par la raréfaction effectivement), et par les gros propriétaires. C’est bien une réglementation totale et efficace sur ce marché qui fera correspondre l’offre et la demande, et sûrement par le marché. L’argument de dire que c’est parceque les conditions ne sont pas réunies qu’il ne fonctionne pas est l’argument typiquement bidon des économistes libéraux, puisqu’il ne fonctionne jamais ! C’est intrinsèque et non contextuel. J’irai même plus loin : c’est systémique.

Sinon, l’argument du « vous n’y connaissez rien en économie » est tout à fait pathétique, et bien du niveau des économistes en général. Je vous renvoie à la lecture de Bernard Maris (vrai économiste lui) : « Lettre ouverte aux gourous de l’économie qui nous prennent pour des imbéciles ».

humour ?

Trop drôle cet article.
L’auteur enchaîne un certain nombre de faits, et fait une analyse totalement absurde du fait de sa vision dogmatique du fonctionnement des marchés...
La raison pour laquelle les marchés ne fonctionnent pas n’est sûrement pas liée au trop plein de réglementation, mais bien à leur inadéquation (il le reconnaît lui-même).
On ne sortira de la crise du logement qu’en s’attaquant au problème de la spéculation immobilière, spéculation qui va toujours de paire ... avec les marchés !

pardon => nom de l’organisme ?
(j’ai bien lu tous vos liens, je ne retrouve pas celui-là)

J’ai dit « se ruent sur le moindre problème », donc a fortiori sur les problèmes « moins moindres ».
Quant à votre allégation sur la causalité entre vaccination et mortalité, elle reste encore à démontrer. Je n’ai rien trouvé dans vos liens de plus solide que des suppositions. Cela n’enlève rien à l’intérêt de la chose (quoique), par contre cela le relativise légèrement, et il est nécessaire pour la sérénité du débat d’avoir conscience qu’entre une supputation et une preuve, la frontière est large, il serait donc dommage d’alimenter une psychose, alors même qu’on se plaint que cette arme fut utilisée par notre ministre pour nous faire passer des vessies pour des lanternes...
A bon entendeur

Le problème est que la plupart des lecteurs ici se ruent sur le moindre problème pour en faire un scandale interplanétaire, ruinant toute chance de débat, et la moindre remise en cause nous amène dans des joutes verbales qui n’ont plus que peu de rapports avec le sujet en objet.

Donc l’auteur n’a toujours pas répondu sur deux points essentiels il me semble :
=> La remarque pertinente de Léon qui pointe qu’un des liens dit l’inverse de ce qu’en comprend l’auteur
=> La règle de 3 étant ce qu’elle est, on devrait avoir de nombreux morts sur les bras suite à la vaccination de 6 millions de français. Or, à ce jour, on est en loin (il me semble difficile de cacher quelques milliers de morts)

Ceci n’empêche pas que cette campagne de vaccination ait été gérée avec les pieds par une incompétente en chef notoire qui devra j’espère répondre de ses actes, et que les liens entre l’OMS et les laboratoires doivent être investiguées.

Mais j’espère que tout ceci pourra se faire de manière objective et pas sous LSD !

En parlant de Symphony X, J’ajouterais un grand groupe français né en 2001 : ADAGIO

http://www.adagio-online.com

Du metal prog qui déchire !!!

J’adore les gens qui parlent des ressources en pétrole en y connaissant rien de plus que ce qu’ils ont lu sur wikipedia
article nullissime

oh purée l’article de merde sur un pronostic sans intérêt aujourd’hui

pas mal

dommage qu’on ne sache pas distinguer dans les 14 millions de malades en France les malades de la grippe normale