Les commentaires de Cazeaux

@racbel
Nous sommes bien d’accord !

@Pale Rider
Je vous signale que j’ai commencé à prévoir comme vous dites, dès la campagne électorale de 2017, lisez donc mes articles sur Macron, puis ceux sur le Covid, écrits au tout début de la pandémie. Mon article ne prétend pas dire LA vérité mais il propose une théorie explicative d’une situation contradictoire relayée par une presse hypocrite. J’ouvre un débat avec une vision à contre courant, ce que j’annonce dès le début de mes propos. Perdre son temps c’est de réagir à chaud sur ce qui heurte vos opinions ou perplexités. Ne pas le perdre c’est de pointer une éventuelle erreur de logique dans une analyse. Est-ce absurde que de penser que l’arme nucléaire ne sera jamais utilisée dans la mesure où si c’était le cas, le déclencheur signerait son arrêt de mort et celui de toute l’humanité ?
Même si Poutine ou son homologue américain usait du téléphone rouge, il y a heureusement une chaîne de garde fou par en dessous avant que l’ordre soit exécuté. Pensez-vous que les officiers qui forment la chaîne de commandement puissent tous devenir fous en même temps qu’un président qui le deviendrait ?
Hormis dans Dr Folamour de Kubrick, une telle hypothèse n’est pas pensable.
Nous serions dans le cas où il serait légitime d’abattre un chef d’Etat comme on abat un fauve qui attaque soudain pour vous dévorer.
Alors je puis vous affirmer que Poutine ne se servira jamais de l’arme nucléaire. Celle-ci a pour réelle utilité de berner l’opinion et d’enrichir l’industrie nécessaire à sa mise en oeuvre...avec les rétro-commissions en direction des politiques, évidemment. Comment croyez-vous que l’UNR de De Gaulle a pu être financé ?

@Berthe
Votre réaction est pleine de bon sens et pointe nombre de vérités qu’il serait bon de développer et de discuter. Dommage que votre prose soit un peu confuse ou du moins très dense et donc difficile à bien comprendre. Vous devriez essayer de vous limiter à un pont précis par commentaire, ceci dit en toute cordialité

@Jacques-Robert SIMON
Parmi tant d’opprobres votre compliment me touche. Si seulement nous pouvions débattre vraiment, argument contre argument.

@leypanou
Plutôt que de m’insulter, nous sommes ici pour débattre, si vous lisez l’anglais vous verrez tous les sites qui parlent de cette fortune. Mais connaissez-vous seulement le système de distribution de chèques-créances au début des années 90 qui a permis aux oligarques actuels d’accaparer tout le patrimoine public de l’ex URSS ?

@SysATI
Le net croule d’informations sur la fortune de Poutine et pas seulement sur les sites français. Mais lisez-vous l’anglais ? Et qui êtes-vous, caché derrière un pseudo ridicule pour juger de mes compétences  ? Je me nomme vraiment Cazeaux et enquêtez donc sur qui je suis.
Soucieux de respecter le format moyen d’un article de presse, et aussi parce que ce n’est pas le sujet central de mon papier, je n’ai pas expliqué comment s’est réalisé le pillage des biens publics lors du démantèlement du pouvoir soviétique. 
Connaissez-vous seulement le système de distribution de chèques-créances à la population au début des années 90 ?

Dénonciation au ton virulent de circonstance et à l’argumentation difficile à contrer.

Il manque peut-être un regard plus global de la logique qui seule peut expliquer ce qui est une pseudo crise sanitaire. Je vais tacher de m’y atteler, plutôt que de faire un commentaire trop long. Me contente ici de dire que le jeu des institutions, développer la taille et l’implantation d’un parti et viser une alternance par un succès électoral est totalement vain. La situation montre combien la démocratie parlementaire est le contraire de la démocratie. La seule chance d’éviter qu’un despotisme digne d’un film de science fiction enchaîne la planète entière, réside dans la mise en place de réseaux de solidarité fonctionnant selon la logique de la clandestinité. La France connaît une nouvelle occupation, bien plus terrible encore. Pour l’en libérer, il faut des rebelles, il faut une Résistance, solide, patiente, combative.

@nemesis
Témoignage intéressant et inédit. Surprenant à cette date car nous n’étions pas alors sous Kennedy, délibérément favorable à l’indépendance de l’Algérie.
En 1945, les indépendantistes musulmans de tout le rivage méditerranéen étaient encore en intelligence avec les nazis,Hitler ayant misé sur leurs revendications pour damer le pion aux Anglais dans leur zone d’influence. Il faut savoir également que l’insurrection de Sétif a été ordonné par un haut responsable musulman dont le nom ne me revient pas qui se trouvait à Genève. L’ordre a aussi porté sur la Syrie qu’on oublie. Le même jour des dizaines de Français et Syriens catholiques ont été massacrés à Damas. La CIA l’a su faut-il croire et aurait appuyé cette manoeuvre. Mais à l’époque, je discerne mal l’objectif sauf à croire qu’ils cherchaient à déstabiliser De Gaulle qu’ils n’aimaient pas du tout.

@Silence, on pique !
Si vous lisez le texte originel de la Constitution, celui soumis au référendum de sept 58, vous percevrez qu’il est apporté une réponse à la problématique exprimée de façon assez confuse par Sékou Touré dans son discours. L’on a oublié toute la partie consacrée à la Communauté qui transforme les relations entre la France hexagonale et ses colonies. Le problème est que De Gaulle a feint d’y croire — ce sont Soustelle et Debré qui furent les cerveaux de cette nouvelle institution — de sorte que l’édifice juridique prévu par la Constitution n’a jamais été mis en oeuvre. De Gaulle a d’autorité mis fin à la Communauté en donnant brutalement à l’Afrique noire une indépendance qu’elle ne voulait pas (hormis la Guinée qui a voté non). A la place, nous avons vu et voyons le résultat : une France-Afrique gérée au départ par le sinistre ex-bandit Foccart, dominée par des despotes complices de toutes les corruptions.
Et De Gaulle n’a jamais été cherché dans sa retraite de Colombey. Il supervisait toute l’action de ses partisans, laissant croire à ceux-ci sa conviction Algérie française et communautaire quand, secrètement, il avait commencé ses tractations avec le FLN par le biais de Pompidou principalement (son recrutement chez Rothschild était une sorte de couverture dorée de ses réelles occupations).

@QAmonBra
Il convient de ne pas tout confondre. L’hostilité au nazisme ne saurait lui faire porter tous les maux de l’humanité au point de rendre le mot nazi synonyme de mauvais.
Coloniser n’est pas envahir ou conquérir. Une invasion n’a pas vocation à durer. En 1814 puis en 1815, nous avons été envahis par les Anglais, les Prussiens et les Russes. Tous sont repartis une fois les traités de paix signés. Une conquête devient une colonisation lorsque le pays conquérant organise le peuplement de la terre conquise. Ce fut le cas en Algérie. Ce ne fut pas le cas en Inde où les Anglais se sont contentés d’y laisser une armée et des cadres administratifs.
En 40/44,les Allemands ne nous ont nullement colonisés. Ils nous ont envahi à titre provisoire. Même en Alsace et en Moselle, il n’y a eu que très peu d’Allemands installés : les militaires et les administratifs pour l’essentiel. La colonisation est une variante de la conquête, voilà tout.

@L’apostilleur
Vous avez parfaitement raison. De même qu’il est indécent de trainer au tribunal un ancien gardien de camp de concentration de 95 ans quand tant de hauts responsables, notamment dans le monde des affaires ont été blanchis.
En revanche, il très important de ne pas ajouter au génocide ou à un acte criminel touchant une population, le mémoricide qui consiste à nier le crime ou faire comme s’il n’avait pas eu lieu. Pour m’écarter de la colonisation, je citerai les 300 000 victimes vendéennes et bretonnes de la Terreur révolutionnaire. De surcroît, il n’est pas bon de perpétuer des mythes fondés sur le mensonge. L’imaginaire collectif dune nation a besoin, comme chacun de nous, de bases vraies.

@nemesis
Vous répondez à côté et approuvez De Gaulle d’avoir fait fi d’un vote démocratique...vive le dictateur en quelque sorte. Quant à ses mots racistes, qui ont aussi porté sur les Européens (ce ne sont pas des Français, regardez-les ces Perez, ces Lopez, ces Serugat, ils ne s’intègreront jamais ...) ils n’ont eu que l’effet inverse de sa répugnance : comme l’avait annoncé l’un des chefs du FLN dès 1954, non seulement nous avons perdu l’Algérie, mais nous allons avoir la France algérienne, ce qui ne se serait jamais produit sans l’exode forcé des Européens : les Arabes auraient eu du travail sur leur terre et n’auraient pas eu besoin d’en partir.

@L’apostilleur
Je regrette, tout est connu sur ce qui s’est passé en Algérie. Et ce qui ne l’est pas est dû à la volonté de De Gaulle qui a ordonné la destruction de tous les compte-rendus de la gendarmerie de 1954 à 62 !
En revanche, une propagande éhontée ne cesse de raconter des mensonges pour salir ce qui fut la plus belle réussite de la colonisation européenne de tous les temps ; pour taire également l’horreur des massacres du FLN et la férocité de la répression du gouvernement contre la population européenne (fusillade du 26 mars 62, notamment) ainsi que les emprisonnements arbitraires (10 000 personnes) en métropole des partisans de l’Algérie française et la purge sans précédent de l’armée (6000 officiers).

@berry

1. le gaz et le pétrole que nous avons découverts et dont nous avons mis en oeuvre l’extraction est suffisant pour assurer l’autonomie de la France en énergie. Ce constat suffit pour détruire la suite de votre argumentation étant donnés les coûts gigantesques de nos importations en hydrocarbures depuis 1962.
2. Vous faites un amalgame Algérie-dom tom : autant les dom tom sont effectivement des gouffres financiers, autant l’Algérie représentait un potentiel de richesse considérable. Il ne manquait que l’industrialisation. Elle était prévue par le plan de Constantine et réalisable grâce précisément aux gisements de gaz et de pétrole. Quant à l’agriculture, elle était plus rentable qu’en métropole, c’est un fait indéniable. Les premières moissonneuses batteuses automobiles ont commencé à être utilisées dans les années trente, soit près de 25 ans d’avance par rapport à la métropole. 
3. En prenant votre raisonnement de piètre économiste, je suis désolé de recourir à cet adjectif, les USA auraient dû abandonner leurs territoires de l’ouest au bout de huit ans de guerre contre les Indiens...or ils ont continué, gagné et investi, investi bien plus que la France ne l’a fait en Algérie et le résultat a fait d’eux la 1ere puissance mondiale en 1939 : pas avant, Ce sont les anglais qui occupaient cette place depuis 1860.
4. Mes parents ne se sont pas fait « roulés », comme vous dites. Pour la plupart de mes aïeux, c’est la misère, la faim (disette du haut Piémont où l’on mourrait de faim au sens propre du mot) qui a motivé l’émigration vers l’Algérie. Pour d’autres, c’est l’exil politique pour avoir combattu pour le socialisme ou le refus de devenir allemand pour les Alsaciens.
5. En 1960, au moment où brutalement De Gaulle remplace Challes par Crépin, un général sans envergure, la guerre était sur le point d’être totalement gagnée. Il ne manquait que trois semaines au plan Challes pour en finir avec le réduit oriental. Il a supplié De Gaulle de rester un mois de plus. De Gaulle a feint qu’il préférait le voir en charge des forces de l’OTAN. Crépin arrivé a tout simplement mis fin au plan Challes ...et Challes n’a jamais commandé l’OTAN mais fut vite mis à la retraite très anticipée. C’est cela la réalité.
6. Au plan militaire, le recours à la conscription était parfaitement inutile. Les régiments d’active plus les 50 000 volontaires locaux (unités territoriales formées pour l’essentiel d’hommes qui avaient fait la guerre de 43 à 45) plus les auto-défenses (harkis et autres) étaient largement suffisants pour gagner la partie. Les 200 000 bidasses ont coûté et ont contribué par leur mentalité de La Quille Bordel à monter la population hexagonale contre l’Algérie.

J’en reste là bien que je pourrais écrire un livre pour développer ma réponse. Je vous renvoie aux mémoires de Challes, de Salan et aux ouvrages de Soustelle et de Bidault (ex patron du CNR excusez du peu).

@nemesis
Vous avez parfaitement raison. Les Algériens de souche berbères, devenus totalement égaux en droits civiques aux Européens dès juillet 1958, étant inscrits, hommes et femmes, d’office sur les listes électorales pour éviter toute pression contraire, ont eu l’occasion de se prononcer à l’occasion du référendum de sept. 58. Celui-ci outre le texte constitutionnel, donnait à chaque colonie la possibilité de refuser de rester française dans le cadre nouveau dénommé la Communauté.
Le slogan utilisé par le nouveau parti gaulliste l’UNR était : voter oui, c’est voter oui à l’Algérie française.
En dépit de la menace de mort du FLN lancée à tous les musulmans. 95%, taux jamais atteint en métropole, des musulmans ont voté, dont les femmes pour la 1ere et dernière fois (selon le code coranique elles sont mineures). 
Le résultat fut de 90% de oui ! Toutes les colonies firent de même hormis la Guinée qui obtint aussitôt son indépendance.
La campagne avait duré deux mois et les gens ont eu le temps de discuter et de se concerter. Le fait d’avoir voté malgré la menace des terroristes et en dépit d’une tradition ancrée de ne pas donner la parole aux femmes, confère encore plus de force à ce scrutin.
Cependant, alors qu’aucun événement nouveau de nature à remettre en cause cet assentiment quasi unanime du peuple, alors que le Plan Challe réduisait chaque jour les positions de l’ALN, alors des pans entiers de l’ALN se ralliaient à la France, estimant que désormais les revendications avaient été obtenues, voici qu’en septembre 1959, De Gaulle lance son discours sur l’autodétermination, faisant comme si le vote de 58 n’avait pas eu lieu.
Ce fut un coup de tonnerre qui déconcerta tout le monde, notamment les musulmans qui se demandaient dès lors si les Français allaient rester, craignant les représailles du FLN.
Quant aux colonies d’Afrique noire, on ne leur demanda pas leur avis et furent d’autorité déclarées indépendantes en 60, ce que les noirs eux-mêmes estimaient extrêmement anticipé. Le dr Schweitzer écrivit d’ailleurs à De Gaulle en le suppliant de revenir sur sa décision tant il savait quelles en seraient les conséquences catastrophiques pour les populations concernée.

@Hamed
 « personne ne peut contredire la marche de l’histoire. »
Nous aurions du,fort ce ce précepte, laisser le III Reich en paix. Tant de millions d’hommes en eussent ainsi été gardés en vie. 

Je ne crois pas au fatalisme. L’histoire est le résultat de la volonté des hommes, du moins de la partie qui dispose d’un pouvoir.

Certes les peuples européens, sauf miracle, vont disparaître. Ils sont ma famille, un même sang coule dans nos veines. Je le déplore comme je déplore les conséquences de cette mort déjà advenue au plan moral, pour les milliards de malheureux qui sont nés grâce ou à cause de l’essor colonial européen. 
Enfants peut-être issus de conquêtes contestables, ils ont été abandonnés par leurs mères patries aux mains de despotes qui détournent les aides mondiales à leur profit et laissent croupir leurs peuples dans la misère.

@Séraphin Lampion

Puis De Gaulle en 62, à cours d’arguments, a fini par invoquer ce discours faussement économique et à l’âme froide, cupide, cynique du capitalisme : « L’Algérie nous coûte plus qu’elle nous rapporte »...continuant en affirmant que détachée de la métropole dont elle était constitutionnellement indivisible, elle ne bénéficierait plus des largesses de l’Etat. 

Sur le 2e point, il a menti comme à son habitude puisque des sommes considérables qu’il est aujourd’hui quasiment impossible d’identifier dans la comptabilité publique n’ont cessé d’etre dépensées à fonds perdus pour la nouvelle Algérie, dont la production agricole n’a pas bougé depuis 1962 avec quatre fois plus d’habitants...

Sur le 1er point c’est une ineptie grossière que d’affirmer que l’Algérie était un « boulet’ dont il fallait se séparer. D’abord, alors que rien ne le justifiait d’aucune manière, nous avons abandonné les gisements de gaz et de pétrole qui eussent permis de garantir notre indépendance énergétique. Ensuite, les investissements qui avaient redoublé à partir du plan de Constantine, bien que saboté assez vite, auguraient un développement économique qui eût fait de l’Algérie le plus riche pays du continent et une terre comparable à la Californie. Il faut songer qu’en 62 l’Algérie avait un PNB égal à celui de la Corée du Sud, laquelle dépasse 200 fois l’Algérie aujourd »hui.

Toutes les conditions étaient réunies pour que l’Algérie explose au plan économique. L’agriculture par exemple y était globalement plus rentable qu’en métropole,le recours aux nouvelles technologies y ayant trente ans d’avance.
Grâce à la filière gazo-pétrolière, une industrialisation qui, elle, manquait jusqu’alors, aurait pu rapidement voir le jour grâce à la main d’oeuvre très qualifiée des Algériens de souche européenne et aux Algériens de souche berbère de plus en plus scolarisés. Il faut des décennies pour qu’une terre vierge produise des fruits en quantité attendue. Qu’on songe aux investissements réalisés aux USA pour que le centre et l’ouest rattrappent puis dépassent l’est. Et en France hexagonale, à suivre le raisonnement des Cartier et autres, statique de petit comptable, nous en serions restés à la région francilienne. 

Enfin, toujours cette légende des colons qui s’en mettent plein les poches, roulant en Cadillac et fumant des cigares.Mon grand-père maternel, propriétaire dans le sud constantinois a eu sa voiture réquisitionnée en 40, et jamais rendue. Et n’ayant pas thésaurisé sur des comptes en Suisse, il est revenu sans plus rien à lâge de 65 ans sur la terre où il s’était battu en 1914, après avoir transformé des hectares de cailloux en une terre agricole rentable donnant du travail à des dizaines d’ouvriers indigènes qui étaient payés et traités pareillement que les Européens.Il est mort ainsi que ma grand-mère, très humblement.

La vérité, en Algérie comme partout en Afrique, l’indépendance a permis aux affairistes occidentaux d’avoir les mains libres pour tirer profit des ressources locales sans plus d’Etat de droit pour les contrôler. Les bénéfices de capitalisme sauvage se sont partagés entre occidentaux véreux et castes despotiques mises au pouvoir grâce au bon vouloir de De Gaulle ; mais rien pour les peuples, rien pour les pauvres.

Piètre étalage d’informations mal digérées puisées dans un manuel scolaire Mallet et Isaac. Même le nom du soi-disant grand patriote officiant devant un micro à Londres est mal orthographié...Tout y est mélangé, l’illustration pas même en rapport avec le titre de l’article et porteuse d’une haineuse et fausse information.

La police dirigée par Darnand, qui fut honoré du titre d’artisan de la victoire en 1919 avec Clemenceau et Foch, en raison de ses nombreux exploits dont celui qui a permis de repousser l’ultime offensive allemande de juillet 1918, était strictement française, dépendant de Pierre Laval. Quant à la Milice, prenant la suite du SOL, c’était un mouvement politique voué à soutenir la Révolution nationale du régime de Vichy. Il a fallu un an de tractations avec les Allemands et combien de miliciens tués pour qu’une fraction de ses membres soit armée : les Francs Gardes. L’action principale des « simples » miliciens consista à venir en aide aux victimes des bombardements anglais extrêmement meurtriers et dévastateurs.

Enfin conclure pour continuer à traiter les Allemands de Chleus, quel bel esprit européen cela révèle-t-il ! Darnand dans son testament aux miliciens a appelé à la réconciliation entre Français ainsi qu’à l’unité européenne. 

Si l’auteur conserve autant de haine pour nos tudesques (le mot Deutschland signifie la terre des tudesques) de voisins qu’il s’en prenne au grand général de Londres, qui a achevé en 58 l’amnistie des SS condamnés pour leur participation au massacre d’Oradour sur Glane ainsi qu’en janvier 63, les deux plus hauts chefs de la police allemande, Oberg et Knochen...avant de faire fusiller deux mois plus tard, Bastien-Thiry dont l’attentat manqué n’avait pas fait ne serait-ce qu’un blessé...Oberg et Knochen sont morts libres et dans leurs lits en Allemagne alors que toutes les forces répressives, Gestapo, SS, SD,Gestapo française etc. dépendaient d’eux.

PS : Jean Bassompierre, officier des chasseurs alpins comme Darnand, s’est glorieusement distingué durant la campagne des Alpes en mai-juin 40 en faisant sauter par ses seuls moyens individuels toute une forteresse qui était sur le point d’être prise par les Italiens.

HALTE A LA CENSURE : POUR LIRE LA 2EME PARTIE DE L ARTICLE

La 2eme Partie de mon article n’a pas été modérée positivement. Je sais que des modérateurs très actifs constituent de fait un barrage idéologique aux publications quand bien même celles-ci ne sont ni ineptes au plan rédactionnel ni porteuses d’injures ou de déclarations contraires à la législation.

Ceux qui veulent toutefois lire cette 2eme partie consacrée à la France arabo-islamique et aux perspectives du clivage identitaire peuvent le faire en allant sur ma page Facebook par le lien suivant

https://www.facebook.com/olivier.cazeaux.56/posts/890304021783831