Les commentaires de Cazeaux
-
@zygzornifle
La formule est habile et s’accorde au sentiment de déception de la majorité de ses électeurs et pourtant... Hollande a été élu grâce à la défection anticipée de DSK - anticipée car il est avéré que le Carlton aurait dû sortir pendant la campagne, une fois DSK désigné candidat du PS - et porté par la dynamique qui eût fait gagner DSK contre Sarkozy.Cette dynamique, la situation a évolué depuis, était celle d’une gauche quelque peu décomplexée, bien soudée au libéralisme ambiant et vissée à l’Europe-Euro. Cela rassurait tout un pan de l’électorat dont la motivation première était « Sarko plus jamais ça ». Les vrais électeurs de gauche avaient besoin d’un discours rituel, celui des meetings de 74 et de 81. Hollande a donc fait comme une vedette de variétés, il a offert les vieux succès à son public ; d’où les accents très « gauche » de leur candidat, et la déception des lendemains de fête, très vite après la victoire de 2012.En vérité, les dupes de Hollande ne l’ont-elles pas été à la manière des spectateurs de l’escamoteur, mécanisme mental déjà décrypté par St Augustin au IVe siècle : le public accepte d’être la dupe de l’escamoteur afin d’admirer l’agilité de celui-ci et de l’accompagner dans l’illusion magique.Ce syndrome de l’escamoteur ne se limite pas au cas Hollande, tant s’en faut. Macron, élu, quelle sera la déception ! Non pas une vraie déception, puisque Macron n’a ni doctrine ni programme précis, plutôt une désillusion au sens le plus exact du terme. Ils verront qu’ils ont accepté de s’enjouer autour d’une espèce de magicien, une fois celui-ci installé sur son fauteuil royal.Cela repose la question de la légitimité démocratique d’un président élu au suffrage universel, sachant que ce mode de désignation va de pair avec un pouvoir qui outrepasse celui défini par la Constitution, qui contredit l’esprit des institutions et la doctrine de ses auteurs. Mais là, nous élevons le débat, cadre de possibles futurs articles. -
@Pale Rider
Rectification :Papon a été nommé ministre par Giscard en 1978. Sous De Gaulle, il fut préfet de police de Paris.Quant à Bettencourt, ami de jeunesse de Mitterrand et plus ou moins blanchi par ce dernier à la libération, il fut nommé ministre par deux fois sous Pompidou. -
@eric
On peut aussi être Bac + 10 en redoublant... et être polytechnicien à Bac +4 (deux ans de taupe et deux ans à l’X) et être au chômage avec un doctorat de biologie.Pour être avocat, il faut une maîtrise puis être reçu au CAPA. Cela nous donne Bac + 5. Le stages ne peuvent pas être assimilés à de véritables études ou alors à ce compte n’importe quel cadre sortant d’une grande école peut se rajouter un ou deux ans à son Bac + avec les stages internes qui jalonnent un début de carrière.Nombre de profs du secondaire ont un DEA voire un doctorat et après 25 ans de carrière, ne gagnent pas 2500 euros nets.Cette histoire de Bac + est un argument assez léger. D’ailleurs l’histoire des enfants est très secondaire, elle ne fait qu’en rajouter. Il n’y aurait eu que cela, Fillon n’aurait pas été inquiété, le Canard ne se serait pas donné du mal pour si peu. -
Le soi-disant papisme de Fillon.
Le mot papiste n’est pas surprenant de la part de l’auteur de l’article qui se présente comme protestant. En langage protestant, papiste est équivalent à catholique romain, ceci dit pour ne pas se brouiller sur le sens des mots.Fillon peut se réclamer de ce qu’il veut mais si l’on en croit ce qu’il dit et fait, il est en contradiction franche avec la doctrine chrétienne de Rome sur deux points au moins :1.l’avortement : il a voté toutes les lois facilitant l’IVG et, contrairement à l’esprit de la loi de 1975, faisant d’elle un droit et pas seulement une pratique regrettable mais dépénalisée ; peu importe qu’il soit contre à titre personnel (Simone Veil aussi se disait contre), il agit en faveur de ce qui est considéré comme un crime valant ipso facto l’excommunication, selon les critères romains ;2.l’idéologie libérale capitaliste : condamnée dès le XIXe siècle, elle n’a cessée d’être dénoncée avec fermeté et précision critique par les trois derniers papes.Le gaullisme de FillonSur ce plan, difficile de le critiquer car il n’existe pas à vraiment parler de doctrine gaulliste. Il y a une pratique, propre au parcours de De Gaulle et quelques repères, repris par tant et tant de politiciens de tous bords, que finalement tout le monde peut se prétendre gaulliste, pour (tenter) de susciter l’écoute attentive et respectueuse.En ce qui concerne les frais personnels que De Gaulle payait de sa poche, il faudrait ne pas transformer la réalité en légende. J’ai été jusqu’à entendre que le général faisait lui-même la vaisselle !De Gaulle payait son téléphone et son tabac. C’est tout et c’est déjà pas mal dans la mesure où il n’y a jamais eu le moindre soupçon d’un quelconque enrichissement le concernant dû à ses fonctions.Mais il ne faut pas en rajouter. Ce serait aussi ridicule que d’accuser Tante Yvonne de détournement de bien public quand elle ramenait des poulets élyséens à Colombey (cf sa fameuse réaction juste après l’attentat du Petit-Clamart : « comment vont les poulets ? » ... elle parlait de ceux à plumes qui étaient dans le coffre de la DS) -
@Attilax
Mon « chapeau » ne porte pas sur le fond et comporte, qui sait, quelque ironie.Que ce que vous dites avec ardeur soit vrai ne change rien à la vérité encore plus forte du « plafond de verre ». Croyez-vous que plus de 50% des votants choisiront MLP en face de n’importe qui ? -
@Ariane Walter
N’importe quoi.Merci pour cette réaction flatteuse. Etes-vous déjà entrée à l’Elysée, à l’A Nale ou dans un ministère, autrement que lors des journée du patrimoine ?Sa seule habileté est d’obéir aux ordres.Je suis désolé de vous renvoyer à la somme considérable d’ouvrages de sciences politiques et de témoignages, mais vous vous faites une image faussée du personnage Hollande et de sa fonction de Président. -
@Gorg
Votre commentaire m’est très agréable. C’est très gentil à vous.Je m’intéresse à l’OVNI Macron depuis sa mise sur orbite laquelle correspond à sa nomination comme ministre qui, je le répète, n’a pas de précédent.On avait parlé jadis d’Anne Lauvergeon à la tête de l’Economie et des Finances. Elle fut aussi SGal adjoint, je l’ai d’ailleurs rencontrée à l’Elysée quand elle y était, mais c’est ensuite, pour sa part, qu’elle a fait de la banque, chez Lazard, avant de se retrouver à la tête d’Areva. Quand on parlé d’elle pour devenir ministre, elle avait déjà une expérience blindée. Et pourtant, elle qui fut désignée par Fortune comme femme la plus influente au monde, n’a pas été ministre.Même sous Pétain, les hommes jeunes comme Pucheau, Bousquet ou Mitterrand qui ont été placés à d’importantes positions, avaient une légitimité, ils ne débarquaient pas de nulle part.En remontant à Napoléon, nous avons les plus jeunes généraux de l’histoire de France. Mais ils avaient fait leurs preuves comme jeunes officiers, sabre au clair.Macron, c’est réellement du jamais vu.A voir : l’interview d’Asselineau dans l’excellent reportage du Petit Journal de Canal Plus qui décode le clip initial de En Marche -
@non667
Sur la promotion de Macron, on peut toujours citer des noms ou des organismes influents. Mais n’oublions pas que le pouvoir de nomination, surtout à des postes aussi élevés que SGal Adjoint et ministre, appartient au Président. Prétendre le contraire c’est imaginer un monde gouverné depuis une salle façon SPECTRE, avec des potentats en cagoule. Non, la réalité des systèmes de pouvoir est plus complexe et moins conforme à un schématisme dans lequel il y aurait cohérence continue entre mobiles et prises de décision. Le Président a en France un poids considérable, ce qui explique pourquoi sa trajectoire d’accès au pouvoir mobilise autant de gens, de temps, d’argent. -
@ZenZoe
La révélation du Canard aurait pu aussi bien pu être révélée autrement si Hollande l’avait souhaité car évidemment tout ce qu’on découvre sur Fillon, il le savait depuis longtemps (ainsi que tous dans la mesure où le pb en cause n’est pas la réalité administrative des emplois mais leur effectivité).On peut ne pas aimer voire mépriser Hollande, mais il serait insoutenable de prétendre qu’un président de la République soit à la remorque d’un média, en l’occurrence du Canard, pour faire sortir une affaire sur le devant de la scène. -
@Fergus
Il n’y a qu’à revoir (langage non verbal en dit long) la déclaration de Juppé pour comprendre qu’il est ravi de ce qui arrive à Fillon. La place de Fillon est une patate chaude que seuls des candidats incapables d’accéder au 2e tour, comme par ex. NKM ou Lemaire, auront intérêt à accepter, pour mieux se faire connaître et gagner en légitimité dans leur camp.Juppé ni Sarko ne prendront le risque de se ramasser. Ils préfèrent la réserve, au cas où une crise de régime surviendrait avant la fin du prochain mandat présidentiel, ce qui est dans l’ordre du possible. -
Merci pour ces informations fort utiles au décryptage de l’OVNI Macron.
Ce que vous dites est complémentaire à l’explication que je formule dans mon article de ce jour macron-president-coup-de-maitre-de hollande. Si vous pouviez nous dire comment ce Drahi a monté sa fortune, ce serait un bel apport car je n’ai jamais rien su à ce sujet. Le fait d’être un ancien de l’X ne suffit largement pas. Soit cela lui vient de sa famille, soit c’est le résultat d’une maguouille d’ampleur à la Berlusconi.Tout ce que vous dites à propos du rôle du grand patronat mondialiste est bien documenté et va dans le sens d’une mise au jour de ses actions funestes. Votre communisme affiché ne devrait pas vous priver de lire un auteur qui était plutôt réactionnaire : Beau de Loménie avec son ouvrage ( 2 tomes) portant sur les XIXe et XXe siècle (jusqu’à la guerre de 40) : Les Responsabilités des Grandes Dynasties Bourgeoises.Dernière remarque qui fait le lien avec ma « théorie du billard hollandais », tous ces soutiens des grands argentiers n’auraient pas pu se mettre en place sans la décision de Hollande 1. de nommer Macron SGal adjoint de la Présidence, 2. de le nommer ensuite ministre de l’Economie (un portefeuille sans réel pouvoir d’ailleurs quand il n’inclut pas le Budget).Macron aurait pu être un autre. Les « aiguilleurs » comme Attali ou Minc en ont en réserve dans leurs besaces. Le choix du parfait produit a été validé par Hollande. C’est un privilège que personne ne conteste au roi républicain dans le système oligarchique qui nous (anti)gouverne.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération