Les commentaires de hommelibre

A propos d’aide au développement, les chiifres de l’OCDE et de divers instituts montrent que les Etats-Unis donnent près de 30 milliards de dollars (2009) dans le monde, en aide publique. Les aides privées (des dons non remboursables, rien à voir avec le FMI) atteignent près de 100 milliards de dollars. Ce sont les plus gros donateurs.

Ils développent également des partenariats commerciaux pour encourager au développement de l’économie autochtone.

Demandons-nous en comparaison ce que fait la Chine, qui colonise à tout va et très vite l’Afrique, achète ses terres, investit dans les infrastructures, avec très peu de partage.

Pour le net, les gouvernements contrôlent bien moins qu’on ne le pense, sinon nous ne serions pas là à débattre.

Les tendances à voir un complot contre l’humanité sont totalement improductives. Tiens, d’ailleurs, ça c’est peut-être la CIA, ou le successeur du KGB, ou la Chine. Ils ont intérêt à ce que la population vive dans la parano et se sente impuissante devant des forces obscures. C’est toujours ça de gens en moins qui ne penseront pas le monde en positif, ne créeront pas pour un monde meilleurs, enfermés qu’ils sont dans un négativisme intense.

Pour ce qui est de mon pseudo : les attaques ad hominem (sur mon pseudo) sont surtout le signe d’une absence navrante d’arguments. De plus je n’ai pas demandé à ce que l’on me définisse, donc que ceux qui se sentent appelés à dire comment sont les autres ou comment ils ne sont pas gardent leurs venin. Je suis immunisé, et je ne laisse à personne le droit ni le pouvoir de me définir. Les tentatives autoritaires de ce genre démontrent bien ce que j’écris dans mon billet.

Si l’on n’est pas d’accord, on le dit, on dit pourquoi, on etaie sa position. Ici il y a beaucoup d’affect, voire de pathos ! Mais la caravane passe quand même ... 

Des critiques acerbes, on peut en faire quasiment à tous les pays à travers l’Histoire.

Des dédommagements, presque tout le monde peut en demander à presque tout le monde. L’Europe pourrait en demander aux arabo-musulmans pour les siècles d’occupation de l’Espagne, par exemple. On s’arrête quand dans ce compte en arrière ? Et a-t-on déjà compté les montant des aides à l’Afrique ?

Y a-t-il quelque part un seul peuple vertueux, si l’on remonte dans le passé ?

Quasi pas de commentaire qui fasse la part des choses suite à mon billet. Par contre des insultes, des conneries, ça oui. Je n’en attendais pas moins en allant à contre-courant de la pensée unique en France, la pensée des dinosaures. Pas grave. Sans les ricains, nous ne serions peut-être pas là en train de débattre.

Le prix d’encouragement du FMI, même Guignol n’aurait pas fait mieux... Ont-ils seulement étudié le dossier au FMI ?

Non, pas de défaitisme ! Un pincement au coeur au moment de dire au revoir à ces machines qui ont été un peu comme les diligences de l’époque.

Est-ce techniquement possible de créer un réseau virtuel indépendant auquel les gouvernements ne trouveraient pas d’accès ?

Il faudrait poser quelques principes sur ce réseau, comme il y en a ici sur Agoravox, pour éviter les trolls semeurs de fausses nouvelles entre autres.

Le problème qui pourrait survenir est la tentative de prise du pouvoir dans ce monde virtuel. Je pars du principe que l’humain est le même partout et que le goût du pouvoir est largement répandu. L’avantage d’un gouvernement par rapport à un pouvoir qui ne dit pas son nom, est que le gouvernement est identifiable.

Mais c’est vrai que les technologies modernes sont puissantes, elles passent partout, elles donnent une grande autonomie individuelle. En Egypte, grâce aux antennes satellites individuelles, les gens étaient quand même un peu informé quand internet était coupé.

Je trouverais bien aussi que quelques principes soient énoncés sur ce que l’on peut soutenir. Par exemple je n’aimerais pas me retrouver à soutenir une révolte collectiviste marxiste. Parfois les raisons des révoltes sont légitimes mais les intentions de ceux qui les déclenchent ne sont pas toujours connues.

Je dis cela parce que le risque de manipulation sur le net est à mon avis aussi grand qu’ailleurs. On vérifie rarement d’où vient l’info ou son contenu. Comme beaucoup de gens fonctionnent à la peur ils est facile de lancer des mouvements incontrôlables. Je pense à l’émission radio La guerre des Mondes de Wells, dans les années 1930 : les gens sortaient dans la rue pour fuir les supposés martiens ! A notre époque, quelques mots-clés et un ton fédérateur peuvent suffire à créer une adhésion autour d’une alerte, sans que l’on sache si l’alerte en elle-même est réelle.

En plus, entre les flips sur la fin du monde, sur les cata écologiques, l’annonce d’un nouveau complot (dans une époque qui en nourrit déjà pas mal de complots), etc, la tendance est à prendre toute nouvelle stressante pour du bon pain.

Alors un réseau indépendant, oui, mais avec beaucoup de circonspection.

J’ai bien vu le billet, mais pas le comm spécifique dont tu parles. J’y retournerai demain. Mais le billet pour moi est vraiment space. Sortir autant de stéréotypes, de lieux communs, de contre-vérités, de lamentation, en plus dans une cohérence un poil difficile à suivre...

@ Sauvage :

Apprendre aux femmes à dire non : vous ou l’auteure avez-vous été mandatées pour faire la leçon aux femmes ? Et avez-vous d’elles une opinion si infantilisante que vous croyez qu’elles ne savent pas dire non ? Les femmes savent dire non, et ce n’est pas nouveau. les femmes sont fortes, plus fortes que la caricature victimaire que vous en faites.

Le féminisme méprise les femmes. Il a besoin de voir en elles des victimes, par des êtres déterminés. Le féminisme réduit les hommes à des prédateurs. Les supposés prédateurs disent à ce féminisme doctrinal, victimaire et marxiste : « Dégage », comme les arabes ont dit à Ben Ali et à Moubarak. « Dégage ! »

Vous citez la majorité d’hommes dans les directions des entreprises du CAC 40. Vu le mépris et la honte faites à l’humanité par certains de ces dirigeants, j’en conclus que les femmes veulent être aussi haïes...

Au fait, les féministes ne cherchent l’égalité numérique que dans les postes à fric et à pouvoir. Elles ne demandent pas l’égalité chez les éboueurs... Marx, réveille-toi, elles sont tombées sur la tête ! Et pourquoi y a-t-il une telle majorité de femmes dans l’éducation et l’enseignement des enfants ?

Bref, le féminisme est bien la haine des hommes.

Où est le billet dont tu parles ? Je ne trouve pas.

Je vais y faire un tour maintenant. J’ai mis en lecture un billet sur Assange et cette histoire invraisemblable. J’espère qu’il sera accepté et passera demain.

Merci pour ce complément, Fergus.

Vous faites bien de rappeler le rôle de la presse, inféodée à la recherche du sensationnel. L’époque était aussi marquée par l’affaire Dutroux. Quand à la hiérarchie au-dessus du juge Burgaud, en effet, elle a été furieusement aveugle ! Alors même, on l’a vu par la suite, qu’il y avait des éléments qui devaient amener à se poser des questions.

Mais on voit bien à travers cela combien les représentants de la Justice doivent travailler avec un esprit pointu, critique, et analyser les dossiers correctement. Je me demande s’il ne manque pas dans le système judiciaire, et pour les affaires graves et complexes, une personne qui tient la place du fou du roi, et qui cherche systématiquement les failles de raisonnement ou de faits. Ce devrait être en partie le rôle de l’avocat de la défense, ou aussi du Procureur. Mais l’avocat de la défense n’est pas assez neutre, et le Procureur n’en a peut-être pas le temps ni l’envie.

La Justice est un des piliers de toute société, et en particulier de la démocratie. D’où l’importance d’avoir une Justice qui soit rigoureuse dans ses démarches.

Bien à vous.

Bonsoir SnakeSpirit2,

Merci. Il y a du boulot ! Surtout qu’avec un certain féminisme, radical et marxiste, on frôle parfois la pathologie....

Bien à vous.

" A l’aube des temps la Femme était LA GRANDE PRÊTRESSE celle qui avait accès aux Mystères. Pourquoi s’est-elle laissée déposséder ?« 

Quelle est la source de cette information ? Les preuves ? Et si cela était, en effet il faut croire qu’elle a gravement échoué...

Puisque l’homme est considéré comme le prédateur, la nouvelle du jour tombe mal : Polnareff, comme 5% à 15% des hommes, est abusé et bafoué.

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/02/22/polnareff-devaste-le-choc.html

Je ne vais pas détailler tous l’évangile féministe misandre qui se lit ici. Juste quelques points. Un commentaire affirme : »Avec, en 2002, six femmes sur dix subissant la tyranie de leur compagnon
Physique, psychologique, sociale et économique".

La source ? Même la pseudo étude de l’Enveff n’a pas osé aller si loin. Etude d’ailleurs démontée par des féministes de premier plan comme Marcela Iacub. Voyez-vous sérieusement 3 femmes sur 5 autour de vous se plaindre d’être battues, insultées, privées d’argent ? Sérieusement ?

La propaganda mise en effet sur l’homme prédateur et sur une image gravement dévalorisante des femmes, supposées être victime de tout et de tout temps, incapables de dire ce qu’elles pensent. Ces propos ressortent à mon avis plus de la pathologie que de l’observation et du raisonnement réaliste.

Les chiffres de la violence conjugale, physique, sont en France d’environ 1,7% d’hommes battus et 2,5% de femmes battues. Soit, 40% d’hommes et 60% de femmes. (Rapport de l’OND de 2009).

Renseignez-vous, Messieurs, avant de vous offrir en victimes forcément coupables.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/frites-sexe-et-pouvoir-89293

La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race Noire.

Arminius : excellent commentaire, MdR !

Pour « tremper » ou « tromper », je trouvais le lapsus plutôt approprié...

La notion de race est un mot inapproprié pour l’espèce humaine. Les différences génétiques entre humains ne permettent plus de parler de race. On peut parler d’ethnies, de types d’origine, mais pas à proprement parler de race. Deux race différentes ne peuvent se reproduire ensemble.

Parler d’d’origine contient des éléments biologiques spécifiques. Ethnie contient des éléments culturels et religieux, éventuellement des différences biologiques minimes.

Le racisme tel qu’il est combattu date du 19e siècle. La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race blanche. Depuis lors, tous les travaux scientifiques ont démontré la fausseté de cette affirmation.

On ne saurait dès lors dire qu’une race engendre des caractéristiques de comportement, encore moins de comportement éthique ou non éthique.

On ne peut ainsi dire que le fait d’être arabe, jaune, blanc, caucasien, gallois, prédispose à une criminalité. L’origine ethnique, géographique ou religieuse ne peut produire des caractères de criminalité particuliers.

Si donc les propos de Zemmour sont juste, et il semble que le rapport américain cité plus haut le démontre, il y manque un développement, qui n’était pas le but des émissions où il a pris la parole. D’ailleurs les présentateurs ne lui ont pas demandé de s’expliquer. Bien sûr que des critères non raciaux et non ethniques jouent un rôle prépondérants. Des critères économiques, d’intégration, d’éducation et de rôle du père souvent absent. De plus il faudrait faire des comparatifs par type de criminalité. Il faut donc publier les chiffres pour pouvoir en faire une études rigoureuse et proposer des solutions, puisque ce thème de la criminalité et de la sécurité est central dans la politique française.

Encore une fois ce sont des décennies de laisser aller qui sont en cause.

Mais ne faites pas dire à Zemmour ce qu’il n’a pas dit : il n’a pas dit que le fait d’être noir ou arabe prédisposait à être délinquant. Il n’a à aucun moment justifié une vision raciste, ni incité à considérer des populations comme criminelles par nature.

On espère que les politiciens vont un jour cesser la politique de l’autruche. Ce sera un bien pour la paix sociale.

@ Romain Desbois :

Je refuse les mises en cause nominatives non démontrées. C’est d’ailleurs le seul commentaire que j’ai replié.

@ J. Grau : d’accord en grandes lignes avec vous, sauf que je ne crois pas que Zemmour approuve. Dans son état d’esprit, il constate - à tort ou à raison. C’est vraiment mon impression.

Cela dit la France a visiblement mal à son immigration. Par besoin d’être fan du FN pour le voir. Il y a longtemps qu’il n’y a plus de vrai débats d’opinion, à mon avis. Cela manque. On devrait pouvoir débattre sans être automatiquement taxé de ceci ou de cela.

Mais ce mal, le clivage de la pensée, n’est pas que français. Il est européen, peut-être mondial. C’est une barrière à la libre pensée.

Il semble que vous n’ayez pas bien compris. Mais peut-être êtes-vous pro islamiste. L’islamisme est l’un des plus grands dangers actuels et il doit être dénoncé.

Je n’ai pas compris cette phrase : "rejetant le fait que tous les kidnappés par la tare du moyen orient ont étaient libérés". Pouvez-vous être plus clair ?

Pas besoin d’être sioniste et propagandiste pour établir les faits concernant ces photos et les dates.

Julius a parfaitement raison, et c’est même encore pire que vous n’imaginez. Le D2Xs (appareil ayant pris la photo : http://www.flickr.com/photos/israel-mfa/4662343805/meta/in/photostream) n’a été annoncé (donc même pas encore vendu) qu’au 1er juin 2006. Voir le communiqué de presse de Nikon :

http://www.nikon.com/about/news/2006/0601_01.htm

Et pour la photo de 2003 c’est la même chose. A lire ici :

http://www.lepost.fr/article/2010/06/03/2097873_les-photos-ne-dataient-pas-de-2003-souleve-par-al-kanz.html

Les turcs sont en train de s’islamiser. A lire ici :

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/06/03/netanyahou-a-quand-le-depart.html

Julius a parfaitement raison, et c’est même encore pire que vous n’imaginez. Le D2Xs n’a été annoncé (donc même pas encore vendu) qu’au 1er juin 2006. Voir le communiqué de presse de Nikon :

http://www.nikon.com/about/news/2006/0601_01.htm

Et pour la photo de 2003 c’est la même chose. A lire ici :

http://www.lepost.fr/article/2010/06/03/2097873_les-photos-ne-dataient-pas-de-2003-souleve-par-al-kanz.html