• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de christophe nicolas

sur L'IVG dans la Constitution (1) : l'émotion en Congrès


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

christophe nicolas christophe nicolas 7 mars 13:59

Si avorter est un droit constitutionnel de la femme, l’embryon étant comme un animal ne possédant pas d’âme, alors que l’avortement d’un fœtus est un meurtre (maman m’a tuer) comme le précise la révélation :

"L’âme n’est pas une brute, Plautina. L’embryon, oui. C’est si vrai que l’âme n’est donnée que quand le fœtus est déjà formé.

https://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2003/03-065.htm#Formation%C3%82me

Alors abandonner sont chien dans la forêt ou lui filer un coup de fusil avant les vacances devrait être un droit constitutionnel des hommes.

Les beaufs pourraient alors dire avec des trémolos dans la voix :

« enfin ! Le droit à d’abandonner son chien dans la forêt ou lui filer un coup de fusil mérite sa place dans la Constitution aux côtés de bien d’autres droits fondamentaux ».

Que d’émotion nous aurions devant tant de grandeur d’âme... :)


Toutefois, penser vous que ce droit légitime des beaufs qui méritent qu’on se penche sur leur cas a une chance de passer et si non, pourquoi ? Pourquoi les femmes auraient t-elle des droits qu’on refuse aux hommes afin qu’ils ne gâchent pas leur vie à cause d’une erreur de jeunesse ?


Voila qui serait un bon sujet pour le bac philo afin d’aborder la question de l’hypocrisie, non ?


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès