Les commentaires de Pierre JC Allard

Je parlais de perversion de l’éthique par soumission à la pensée circonstanciellement dominante. Pour vous rassurer quant à ma parfaite impartialité en matières de régimes alimentaires, je vous recommande les deux articles suivants de mon site http://www.nouvellesociete.org/5123.html et http://www.nouvellesociete.org/5135.html

Et j’attends avec la même ouverture d’esprit votre première contribution à ce site.

PJCA

J’avais déjà répondu a votre commentaire par quelques vers de Hugo... On ne peut pas toujours rester en tablier blanc, n’est-ce pas ?

PJCA

A Voltaire : Je ne peux plus accéder à votre article « La gauche peut-elle remporter la présidentielle ? » Est ce : a) normal, b) bizarre, c) un problème technique, d) la politique de la maison ? 

PJCA

Je n’ai pas parlé de la tuer, seulement de lui faire comprendre les règles élémentaires de la mathématique, de la realpolitik... et du sacrifice de l’égo pour le bien commun.

PJCA

On semble vouloir contester (infra) la légalité d’un désistement de Madame Royal. Ceci est le texte de l’article 7 de la constitution qui me semble le permettre. Les majuscules sont de moi. "il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. Seuls peuvent s’y présenter les deux candidats qui, le cas échéant APRÈS RETRAIT DE CANDIDATS PLUS FAVORISÉS, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour.

PJCA

Article 7 de la Constitution de 1958 (La 5ème). Voyez ma recommandation identique plus haut dans les commentaires. Je suis sûr que tout le monde y pense, j’attend impatiemment que tout le monde le dise. http://www.nouvellesociete.org/5160.html

PJCA

Ménage à trois ? C’est Guitry, je crois, qui disait que l’amant est parfois bien plus cocu que le mari. Si quelqu’un a un peu de cervelle dans la famille Royal, Ségolène se désiste (Article 7)et laisse Bayrou battre Sarkozy. Elle devient Premier Ministre après les législatives, à la tête d’un regroupement de Centre-gauche et fait vraiment quelque chose pour la France. Sinon, elle va disparaître si vite de la scène politique qu’on va se demander dans 10 ans si elle a vraiment existé.

Pierre JC Allard

Accueillons avec gratitude cette course commune à la neologitude qui va nous faire épargner bien des guillemets et donner un air de neuf à des tractations tout à fait pareilles à celles qu’on faisait il y a cent ans. Demandons, cependant, aux candidats de choisir entre Lacan et Derrida la façon dont ils entendent innover sur Voltaire, ce qui permettra d’en déduire sur quel compte ils vont tirer quand ils se payeront nos gueules. Platitude est-il encore français, ou faut-il le dire plus people ?

PJCA

Virginia Tech est une demonstration spectaculaire de l’inadequation du modèle social que l’Américain a été conditionné à accepter comme parfait. Il en résulte une dissonance cognitive, un déni et un comportement totalement erratique, comme cette proposition qu’on vient de faire de se prémunir contre le « school shooting » ... en armant tous les étudiants ! Le fond du problème est que l’Amérique, sous un vernis de christianisme qui est du niveau de la récitation de mantras, n’a gardé AUCUNE VALEUR morale contraignante. Tout s’y passe sous le signe d’un féroce individualisme qui, quand s’y ajoute la solitude à laquelle souvent il conduit, tend a créer des psychopathes.... et on a Virginia Tech. Quand la proportion de psychopathe augmente,le comportement du groupe devient imprévisible... et on a l’Irak. Je n’ai pas de solution à court terme à offrir.

Les sites, mêmes étrangers, qui n’avaient pas convenu de NE PAS laisser filtrer de renseignements avant 20 h ont été saturés et donc en pratique censurés. Mouvement de masse aléatoire ou politique officielle appliqués avec les moyens de l’État ? Soyez gentil, ne posez pas cette question, à laquelle, de toute façon, vous n’aurez évidemment pas de réponse crédible.

PJCA

Exemple de synchronie. Voici ce que j’écrivais sur mon site en décembre 2006.

"L’Amérique n’est plus exemplaire. Elle inspire aujourd’hui le mépris, alors même que d’autres cultures s’offrent à prendre la relève. Ce que je reproche à l’Amérique, ce n’est pas de vouloir garder sa place à l’Occident, mais de s’y employer avec une telle ineptie que nous en sortirons les perdants, sinon les vaincus. L’Occident ne peut garder son rôle de modèle que si l’Europe se dissocie des agissements de l’Amérique. On ne doit plus prendre pour acquis, ni surtout projeter l’image, d’une alliance monolithique entre Europe et Amérique.

Le refus par la France et l’Allemagne de participer à la razzia sur l’Iraq a été un pas dans la bonne voie. Il faut que les autres Européens fassent aussi le constat que le dernier-né de la famille Occident vit une crise, qu’il lui faudra du temps pour se refaire une vertu et qu’il n’a pas sa place à la tête du clan. Aussi longtemps que Bush et ce qu’il représente ne seront pas extirpés de l’Amérique, permettant que celle-ci redevienne un pays civilisé au sens où nous l’entendons, l’Europe, comme le reste du monde, doit se tenir aussi loin que possible de l’Amérique. Loin d’une Amérique qui se voudrait impériale, mais qui n’est que redevenue barbare."

http://www.nouvellesociete.org/5149.html

I stand corrected. Le mot « éventail », dans le sens où je l’ai utilisé, est un canadianisme courant pour désigner un petit ventilateur qui n’est pas encastré mais que l’on peut déplacer facilement.

PJCA

Est-ce que j’ai perdu la raison, ou la quasi totalité des commentateurs de cet article scotomisent-ils complètement l’énoncé de départ pour nous expliquer les motifs de leurs préférencess partisanes ?

Revenant à la régression démocratique, je tends a penser que l’on ne poura vraiment ouvrir la porte aux idées nouvelles que si l’on distingue plus clairement entre d’une part la pensée politique conduisant à la législation - processus qui doit ratisser très large - et, d’autre part, l’exercie de la gouvernance qui, pour être efficace, ne peut pas être soumis à des tractations et obéir à des compromis tactiques, mais ne doit répondre qu’à des critères de départ et des contrôles ex-post. L’hypothèse d’une démocracie « contractuelle » semble faciliter cette distinction. J’invite l’auteur aux pages 620.html et seq. du site Nouvelle Société. http://www.nouvellesociete.org

Pierre JC Allard

Correction. Le lien vers l’article « La migration des prédateurs » devrait être http://www.nouvellesociete.org/5130.html

PJCA

Deux commentaires et une idée à partager. Les commentaires sont des c-c de ceux que j’ai publiés sur centpapiers.com.

10 avril.

« je pense que la première condition pour régler un problème est de ne pas nier qu’il existe. Bien sûr, les circonstances - au sens large - sont un facteur dans presque toutes les pathologies, mais il est simplement stupide de rejeter du revers de la main toute origine génétique à un comportement quel qu’il soit, sous prétexte qu’il serait bien gênant qu’il y en ait une. ON NE SAIT PAS. Laissons donc la science faire ses recherches, sans lui imposer le carcan du »politically correct« qui est la dernière mouture de l’Inquisition. Cette nouvelle tendance à ne pas discuter de la véracité des hypothèses, mais simplement de l’a-propos de les avoir énoncées, me semble la voie vers l’abêtissement » à l’américaine « dont on voit les conséquences néfastes tous les jours. »

12 avril

« Je reviens à la charge parce que le New York Times, aujourd’hui même, vient confirmer les études scientifiques suggérant une influence déterminante des facteurs génétiques sur certains aspects du comportement sexuel. Je n’en deviens par sarkoziste pour autant, mais je souhaiterais que ce dernier soit rejeté pour les bonnes raisons, pas pour satisfaire aux exigences de ceux qui considèrent la réalité comme un malencontreux obstacle au développement de leurs théories favorites. »

L’idée que je veux partager est que le système de notation d’Agoravox crée une confusion. Votre article est impeccable et je ne puis pas penser que 45% des lecteurs ne puissent pas suivre votre raisonnement. Il me semblerait donc opportun qu’on leur demande de porter deux (2) jugements distincts : a) sur la qualité objective du texte, et b) sur leur accord ou désaccord avec les opinions qui y sont énoncées.

Pierre JC Allard

Si vous relisez bien mon article, vous n’y trouverez rien qui contredise votre postulat. J’ai un autre article sur ce site, d’ailleurs, qui invite a voter Bayrou « utile ».. alors que vous trouverez sur mon site personnel deux articles qui disent du bien de Ségolène. Mon analyse est exactement celle de Colombani, la distinction étant que je souhaite un résultat différent, bien sûr, mais surtout que je reconnais franchement la nécessité ici de l’opportunisme, alors que Le Monde va au lupanar en feignant de chercher l’église.

Pierre JC Allard

Je n’ai pas vu le « torchon » de Mariane sur Sarkozy ; je passe peu de temps à l’office. Je vous souligne, toutefois, mon commentaire du 10 avril sur « Cent Papiers » à un article qui attaquait Sarkozy pour ses positions « eugénistes ».

« je pense que la première condition pour regler un problème, même si on veut le régler humainement, c’est de ne pas nier qu’il existe. Bien sûr, les circonstances - au sens large - sont un facteur dans presque toutes les pathgologies, mais il est simplement stupide de rejeter du revers de la main toute origine génétique à un comportement quel qu’il soit, sous prétexte qu’il serait bien gênant qu’il y en ait une. ON NE SAIT PAS. Laissons donc la science faire ses recherches, sans lui imposer le carcan du »politically correct« qui est la derniere mouture de l’Inquisition. Cette nouvelle tendance à ne pas discuter de la véracité des hypothèses, mais simplement de l’a-propos de les avoir énoncées, me semble la voie vers l’abêtissement » à l’américaine « dont on voit les conséquences néfastes tous les jours. »

ET aussi le 12 :

« Je reviens à la charge parce que le New York Times, aujourd’hui même, vient confirmer les études scientifiques suggérant une influence déterminante des facteurs génétiques sur certains aspects du comportement. Je n’en deviens par sarkoziste pour autant, mais je souhaiterais qu’il soit rejeté pour les bonnes raisons, par pour satisfaire aux exigences de ceux qui considèrent la réalité comme un malencontreux obstacle au développement de leurs théories favorites. »

PJCA

Tout à fait d’accord. Se souvenir, toutefois, que pour une chose prévue qui arrive, il y a une multitude de machinations machiavéliques que sa réalisation empêche d’arriver à terme 

PJCA

On peut aimer ou non l’allégorie, mais la conclusion me semble raisonnable : « confier un gouvernement de redressement national à la majorité législative qui sortira des élections de juin ». Ségolène l’aurait pu, mais c’est en effet Bayrou qui semble aujourd’hui le mieux placé pour le faire. L’essentiel est que quelqu’un le fasse et qu’on ne durcisse pas l’affrontement.

Pierre JC Allard

Colombani se mouille selon le principe qu’il ne faut pas être nécessairement partial, mais partial si nécessaire. Le Monde n’a-t-il pas une longue tradition de collaboration avec ceux qui occupent le pouvoir ?

PJCA