Les commentaires de ddacoudre

@Eric F
bonjour
oui tout ce que tu soulevés est exact et ça complique toute situation. nous sommes dans une période de mutation qui va entraîner de nombreux réajustement, dont il n’est pas évident d’être certain des reprojections qui ont été envisagées. ne serais-ce que les normes sanitaires. ce que nous appelons la modalisation du marché ne pourra plus être remis en cause mais il faut que des accords soient conclus pour le respect de normes sanitaires or tous les états ne sont pas du même avis sur ma nocivité de certains produit, et plus largement sur les rémunérations de leurs salariés, qui nous pousse d’aller vers les productions du moins disant..
cordialement.

@Lynwec

bonjour
à part de te dire que tu as raison, est qu’il est donc nécessaire d’instruire les populations de France et du monde que dire de plus sinon qu’il faut une référence, un étalon de comparaison stable est réel. c’est pour cela que je propose de prendre l’énergie que nous dépensons pour produire. cela nous disposons des moyen pour l’évaluer et pour le même produit que l’on soit en chine ou en France, l’homme qui travaille dépensera la même énergie et cela évitera tout spéculation financière.
cordialement

@LeMerou
bonjour
le constat est juste. mais pas la source de tout cela comme je l’ai expliqué.je veux bien que l’on passe du producteur au consommateur en supprimant tous les intermédiaire, mais n’en disparaitront pas pour autant les frais de commercialisation, seulement les marges bénéficiaires.
cordialement

@JACQUOU
bonjour
merci j’ai bien apprécié.
cordialement

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
bonjour
la vie est une succession de difficultés, ce n’est pas être pourri ; la culture de l’individualisme et la recherche permanente d’une plus value conduit à cela. c’est à dire qu’il ne parviennent pas à contrôler ou maitriser l’égocentrisme pour se civiliser en prenant en compte notre interdépendance où chacun concourt au bien être des autres, et non chacun pour soi comme nous le faisons contre toute réalité évidente. et il est vrai que l’agriculture comporte une variété de production qui fait que les frais d’exploitations diffèrent énormément ; et comme tu l’écris le vigneron.
et la meilleure exploitation agricole, à part quelques sulfatages l’été ils peuvent prendre des vacances de juin à septembre. par cet article comme dans d’autres j’essaie de faire comprendre, qu’il est important que des citoyens entreprennent, mais quelles que soit le coût de cette initiative ils en revendront le coût à leur clients qui sont les salariés, car se sont les seuls solvables. la boucle est facile à comprendre. le capital verse un salaire pour produire, il revend sa production à celui à qui il a verser un salaire, qui achète ce qu’il a produit 3 fois plus cher car il achète son salaire, le revenu de l’employeur et l’augmentation du capital, avec tout les prélèvements auquel chacun est soumis. quand l’on a cela en tête, l’économie apparaît sous un nouveau jour.
cordialement.

@C BARRATIER
bonjour
un peu radical tes moyens
chez les agriculteur comme par tout ailleurs il y a des riches et des pauvres, ce sont les conséquences de la compétition qui exige le rapport de force, que n’ont pas les agriculteurs face aux industriel. aux bout ils en appellent aux soutiens financier des salariés,c’est comme cela qu’il faudrait dire quand l’on dit l’état aide Pierre ou Paul.mal heureusement la plus part des citoyens en n’ont pas conscience.
cordialement

@sylvain
bonjour
bien ! bien !
cordialement.

@Rinbeau
tout ça c’est de la même famille, ça mort ou ça part la queue entre les jambes.

@Gasty
merci pour ce lien.
tous les gouvernement ont toujours eu de la compassion comme il dit envers des agriculteur en souffrance , il faudra le lui rappeler quand ce sont les ouvriers qui sont en souffrance.

@Areole
bonjour
tu vas pas me dire que quatre chiffres te noient, ou alors tu ne sais pas nager.parce que tu imagine que nous avec le développement de l’industrialisation, les ouvriers qui y travaillaient sont tombés du ciel. ils venaient tous des campagnes agricoles comme dans tous les pays qu’ils soient communistes ou capitalistes. ce sont des exigences structurelles. ce qui fait la différence politique, c’est de savoir s’ils sont exploités ou s’ils touchent ce qui leur revient de fait.
cordialement.

@Lynwec
bonjour
je n’ai de rancœur envers personne. je déroule seulement les conséquence des choix de nos désirs. l’on ne peut pas vouloir toujours des prix bas sans que d’autres soient dans la difficultés, ou aient des conditions de vie et de confort inférieure à nous. soulève seulement la chaîne et les engendrements de nos choix politiques.
cordialement

@Rinbeau
bonjour
merci pour ton commentaire. nous avons tous des difficultés à passer au dessus de nos convictions. c’est ainsi. mais c’est moins le soutien qu’il faut rechercher que d’avoir un pays avec une agriculture pour le nourrir, et ce la exige que ceux qui produisent gagne leur vie. le commerce extérieur son nos échanges qui nous offre le luxe d’avoir orange mandarine et autres produits tout au long de l’année, seul la valeur carbone pose problème, mais on résoudra cela, peut être en équipant les navires d’énergies nucléaire comme le Charles de Gaulle. en économie il ne faut pas pendre les patrons, parce qu’il est nécessaire que des Hommes compétant entreprennent. un pays qui se passerait de ses élites sombrerait, mais il en sont pas obliger de faire une caste de privilégiés et d’exploiter les autres. pour cela ça demande de changer la valeur travail, et le plan comptable.ce n’est pas demain la veille malheureusement.
cordialement.

@Gasty
bonjour
je ne sais pas si c’est une vérité, mais c’est comme cela que ça fonctionne, grâce à l’ignorance de trop de citoyens ;
cordialement.

@Eric F
bonjour
dans le quotidien on utilise la notion d’irréfutable pour dire de c’est démontrable. or l’on ne peut pas démontrer l’existence de dieu, le fait que l’on ne peut pas démontrer l’existence de dieu, est une démonstration irréfutable, c’est une démonstration par la preuve négative.
Réfuter donc l’on peut démonter le contraire. c’est pour cela que les scientifiques publient les protocoles de leurs découvertes pour qu’un autre puisse vérifier si c’est réfutable ou non. si l’expérience confirme la découverte elle est exacte, en science il n’y a pas d’irréfutabilité, un mètre n’a jamais voulu un mètre ? C’est un étalon de mesure qui ne confère aucune exactitude sauf de pouvoir établir des comparaisons de confiance. les définitions du dictionnaire ne sont plus du tout adapté aux découvertes de la physique quantique, qui les remet en question.
cordialement

@njama
bonjour
je suis de ton avis, mais il subsiste une difficulté celle de savoir qu’elles sont les intention Russe, il n’a jamais dit qu’il n’emporterait pas la guerre en Europe si l’Otan continue de s’opposer à lui en aidant l’Ukraine, au contraire il a menacé en toute logique car l’otan poursuit sa politique d’encerclement de la Russie. Poutine n’est tout de même pas un sot. il faut dire merci à Sarkozy.
cordialement

@lecoindubonsens
bonjour
réfutable signifie que l’on peut démontrer le contraire éventuellement. si l’on ne peut pas alors c’est une exactitude jusqu’à ce qu’un jour on le puisse. tandis qu’irréfutable, c’est que l’on ne peut jamais démontrer le contraire, dieu est irréfutable, on ne peut démontrer ni qu’il existe ni qu’il n’existe pas.. l’énergie humaine est réfutable car l’on transpire et que tous les jour l’on doit manger.
cordialement

@Eric F
bonjour
nous savons que des français se sont engagés volontairement pas plus.
le reste est de extrapolation de probabilités.
cordialement

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
bonjour
à part signaler le fait que veux-tu croire, on est en pleine désinformation, et on n’a pas le moyen de vérifier les sources.
cordialement

@Lynwec
bonjour

la désinformation est monnaie courante, personnellement je ne prends jamais une information sans l’avoir croisé, mais je reconnais que c’est difficile. dans l’exemple du covid la difficulté est de savoir s’il y a un lien réel avec la vaccination ou s’il les ont retiré parce que ils ont vérifié qu’il n’y en avait pas. reste a savoir si celui qui a écrit l’article a vérifié cela. sinon il faut utiliser le conditionnel.
cordialement

@mmbbb
bonjour
globalement t’on analyse n’est pas fausse. si mes souvenirs son bon nous avons été les premier avec le mimitel que nous avons pas su faire prospérer nous avons été aussi les premier avec le solaire avec le four de St Romeu idem, nous avons abandonné des secteur entier pour des raisons de marges. c’est un des problème de la concurrence. je n’ai rien contre quand cela consiste à produire en essayant, de réussir le meilleur avec le minimum utilisable, ça entretien la recherche. moins quand il s’agit de la faire pour maintenir les salariés dans des conditions où il ne peuvent pas accéder aux produits qu’il fabriques et où nous recherchons le pays où il sont le moins rémunéré pour faire de grande marge.ça c’est encore un comportement animalier qui n’est pas à blâmer en tant que tel car tout le vivant fonctionne comme cela. Or tout le vivant n’a pas la conscience et la pensée associative aussi développé que nous. elles sont supérieure ce n’est pas pour nous comporter comme des animaux que nous sommes au premier degré mais dépasser ce stade, afin de devenir des être civilisés et cela commence par ne pas exploiter son semblable. je n’ai absolument rien contre la richesse de certain, il ne l’on pas volé s’ils ont utilisé les codes en vigueurs. j’apprécie moins quand ils essaient de se soustraire à leur participation collective par les prélèvements. rien non plus quand les entreprises remplacent leur salariés par des machines pour produire bien et services. je trouve même que cela devrai être un objectif que de remplacer l’homme au travail comme cela c’est fait dans l’agriculture. en 1850 l’agriculture représentait 47% de l’emploi aujourd’hui 2%, les services 29% aujourd’hui 76%, la différence étant l’industrie,quand l’on rapporte tout cela à l’évolution de la population et à la production qu’il en est sorti, que l’on mesure à tort pas le PIB, la productivité est incroyable. alors pourquoi ne pas la faire faire par des robots et nous recevoir un revenu du développement de l’intelligence en rémunérant les hommes pour apprendre. car naturellement si on leur donne 1 et 1, certain en conclurons 2 , d’autres que cela fait 3 ; et pour faire cela il n’est pas nécessaire de se faire la concurrence, car la pensée associative fonctionne toute seule pour apporter une solution quelle rencontre dans son environnement, et il vaut mieux que ce soit pour améliorer la vie des humains que ce faire la guerre pour une monnaie internationale de référence.
un autre monde, et nous en avons les moyens ;
cordialement