Fragiles démocraties ? Vents mauvais sur l’Europe

Bien bien. Votre article est intéressant.

Le couplet sur ceux qui ont incité au NON en arguant d’un plan B. Pas terrible. Toutefois, je vous donne raison sur le fond. Cet argument du plan B ne tenait pas la route. D’ailleurs je n’en ai pas tenu compte. C’était une bêtise.

J’ai voté NON après avoir lu sans prévention le Traité. Je pense que ce texte était une belle escroquerie techniquement parlant. Et la campagne pour le OUI ne faisait que confirmer ma lecture. On ne devait en aucun cas aborder publiquement les questions de fond. C’est aussi la raison pour laquelle, Chirac a choisi le mode de ratification par voie référendaire. Le sujet était trop grave. Il a eu raison. S’il ne l’avait pas fait. Aujourd’hui, la France serait ingouvernable. Il y a des moments critique dans l’histoire où il faut savoir sortir de sa caste sociale. Je n’entrerai pas dans les détails textuels du Traité, ce n’est pas le lieu.

Attention à ne pas penser que cette affaire est clause. Je ne le crois pas. Et remercier plutôt les leaders modérés du non, de ne pas toujours avoir dit les choses crûment. Je me souviens de Chevènement qui a failli donner le pot-aux-roses mais il s’est arrêté juste au point où çà devenait intéressant. Il a eu raison. Les Français auraient voté à 80% pour le NON. Et l’année écoulée aurait été très difficile pour nous tous. Ce qui n’était pas souhaitable.

Autrement, vous avez raison d’indiquer les dangers d’extrêmisme. Vous pouvez mettre dans votre décompte : la France avec le FN (en bonne santé en ce moment), l’Italie avec l’alliance qui soutenait Berlusconi (dont La Ligue Lombarde,sécessionniste et fascisante), l’Espagne avec un péril important (l’autonomie des peuples des provinces), la Belgique avec un double risque (sécession des Flamands et extrêmisme de droite flamand), la Hollande avec une montée très nette de la xénophobie, le repli intérieur de presque tous les Etats Scandinaves, le risque d’effondrement des économies Irlandaises ou Portugaises malgré les sirènes positives (leurs take off ont été financés par les subventions de la CE). On voit là un tableau pas très bon. Si l’Europe néo-libérale continue comme çà, les pseudo-élites pensantes vont avoir un réveil difficile. Il faudrait changer de cap. redéfinir un avenir commun sur des critères culturels et sociaux (une harmonisation des régimes sociaux et fiscaux vers le haut serait une bonne chose ; accompagné d’une aide pour ceux qui en ont besoin).

Les « gens de l’Est » sont l’image présente du futur de l’Ouest.

Trouvez-vous normal que les allemands voient régulièrement défiler dans leurs rues les néo-nazis ?

Si tout celà n’est pas un signe du fait que la direction prise est mauvaise, que faut-il de plus ? Un krach boursier majeur et incontrôlable ? Une spéculation sur l’EURO qui en ruine la valeur ? Une coupure de courant et une augmentation drastique du prix qu’on appellera encore « tarif » pour ne pas choquer les consciences ? Ou bien la venue au pouvoir de tous les extrêmistes qui se portent bien grâce à cette ambiance ? Ou un événement auquel personne ne pense...

Enfin, ce n’est pas en faisant voter un Traité par des Parlements peu représentatifs des populations européennes que les choses vont s’améliorer. L’Europe se fait aujourd’hui contre les citoyens au nom des citoyens. La représentativité est le noeud du problème. Le référendum est le seul outil juridico-politique qui permettent d’avancer avec le consentement des gens après débat. Le problème est bien que des groupes sociaux font leur « Europe », mais pas l’Europe. Ce qu’ils font sera défait par l’Histoire. Comme vous le dites, les « faits sont têtus ».

Et puis cette « Europe » est idiote, nous ne parlons pas les langues les uns des autres. Il n’est pas envisageable à court terme de penser un vaste système de marchés imbriqués avec de tels freins linguistiques. Pour que çà fonctionne, il faut que les gens accèdent à des compétences linguistiques d’un niveau suffisant.

Autre problème économique majeur : il n’y a pas de langue véhiculaire traditionnelle en Europe. Cette dimension a été évacuée. C’est une bêtise que nous payons aujourd’hui. Les élites ont souvent pour caractéristiques d’être polyglottes. Elles oublient que pour 95% de la population, ce n’est pas le cas. À force de faire du cas particulier le cas général...nous sommes dans l’impasse. Et s’adapter à toute vitesse, pour bien des gens, une telle injonction sociale n’est rien d’autre qu’une agression directe en bonne et due forme. Demander une chose aux parents, préparés les enfants à la transition et les petits enfants accompliront le projet. Problème de timing et donc de compétence politique.

Alors les extrêmismes sont une forme de réponse...