Réchauffement : la part du vent
Depuis des années je cherche à comprendre pourquoi les masses d’air chaud montent d’Afrique vers l’Europe, par quel mécanisme atmosphérique. Car les records et les canicules viennent de là.
Ralentissement
Dans une récente recherche internet sur le phénomène je suis tombé sur des informations troublantes et contradictoires. À la question réchauffement changement des vents, plusieurs articles ont un peu plus montré les incertitudes et contradictions du discours climatiste.
Premier article sur Futura-Science.com. Ici on nous dit que les vents ralentissent en général. D’abord à cause du cycle de l’eau qui accélère.
« Une étude scientifique a démontré que cette intensification provoque une accumulation d’air humide, ce qui a diminué la vitesse des vents de la circulation atmosphérique du Pacifique (cellule de Walker) de 3% depuis le milieu du XIXe siècle. »
Puis :
« En outre, selon les auteurs de l’étude, cette modification pourrait affecter à son tour le phénomène El Niño, puisque celui-ci est causé par un affaiblissement périodique des vents. Le changement climatique modifie donc la circulation atmosphérique, a priori en la ralentissant. »
Au milieu du XIXe siècle on ne mesurait pas bien l’humidité de l’air, l’information est donc très discutable. Quant à El Niño l’affaiblissement des vents qui le provoque est connu et récurrent, depuis avant le réchauffement. Je ne vois donc pas la pertinence du lien établi par l’article.
Accélération
Deuxième article dans Les Échos. Ici on lit que la vitesse globale des vents a augmenté depuis 2010 après un ralentissement constaté depuis 1980.
« A partir des années 80, les scientifiques avaient en effet constaté un net ralentissement du vent dans le monde, d’environ 2,3 % tous les dix ans. »
Les deux informations ne se superposent pas, tant pour la date de début du ralentissement que pour la nouvelle accélération. Quant aux projections sur l’avenir, difficile d’y croire trop puisque l’actuelle accélération n’avait pas été prévue.
« Les chercheurs prévoient que cette intensification du vent se poursuivra sur au moins une décennie. »
La conclusion est très prudente :
« Alors que les causes de changement de vitesse du vent demeuraient incertaines, certaines études l’ayant attribué à des perturbations des masses d’air liées à l’urbanisation et à la végétation, cette nouvelle étude suggère que le phénomène serait en fait dû à des changements dans les oscillations océaniques. L’échauffement inégal de la surface de la Terre, notamment aux pôles, participe à ce bouleversement. »
Oui, mais dans quelle mesure ? Les oscillations océaniques sont connues de longue date et indépendantes de la phase chaude actuelle.
Normand
Troisième article dans Le Monde. À deux questions sur l’évolution des vents, l’auteur répond :
« … on ne sait pas avec certitude à quel point le réchauffement pèse dans les changements observés et à quel point la variabilité naturelle du climat joue. C’est une analyse rendue difficile par plusieurs facteurs : la nature locale des vents, la manière dont on les mesure, la perception que nous en avons, etc. Dans les modèles climatiques utilisés par les chercheurs, la réponse n’est pas définitive. »
Citant un climatologue français il ajoute :
« Il n’y a pas de réponse claire à l’échelle d’une région, voire d’un continent. Il y a plusieurs processus qui entrent en jeu pour modifier les vents dans un climat qui change. Certains tendent à accélérer les vents, d’autres à les diminuer. Selon les modèles de climat disponibles, une quarantaine environ, on n’obtient pas les mêmes résultats à la fois pour comprendre les changements passés et pour anticiper les évolutions futures. »
Accélérer, ralentir, on ne sait pas, les données ne permettent pas de trancher, débrouillez-vous avec ça. Une réponse de normand.
Et cela ne me dit pas pourquoi ni quels vents modifient la circulation des masses d’air et accentue le réchauffement.
Sahara
Une piste semble enfin se dégager des infos dans un quatrième article sur le site de la RTS. Cet article analyse la succession d’apparitions de sable du Sahara dans le ciel européen, parfois jusqu’au nord de la Norvège.
La fréquence aurait augmenté et la quantité de sable transporté est phénoménale : 180’000 tonnes en mars.
« Selon une étude récente, l’intensité et la fréquence en augmentation de ces événements pourraient être liées à des changements dans les schémas de circulation atmosphérique. »
Saperlipopette, c’est ce que je cherche !
L’article se réfère au blog de MétéoSuisse, qui lui-même cite une étude du centre Copernicus. Selon le site dédié :
« Copernicus est la composante "observation de la Terre" du programme spatial de l’Union européenne. Il étudie notre planète et son environnement au profit de tous les citoyens européens. Il offre des services d’information qui s’appuient sur des données satellitaires d’observation de la Terre et des données in situ (non spatiales). »
Selon cet organisme les intrusions de poussière du désert dans le ciel européen sont de plus en plus fréquentes et intenses.
« L’article examine également certains des facteurs de circulation atmosphérique qui favorisent les intrusions de poussière en hiver dans la région méditerranéenne. »
Circulation atmosphérique
Suivent des constatations sur les systèmes de blocage anticyclonique et le rôle des courants jets.
Sans infos plus détaillées je devrai continuer à chercher ailleurs, peut-être du côté de la haute atmosphère. Mais j’ai au moins trouvé une approche, certes timide, qui parle de changements dans les schémas de circulation atmosphérique.
C’est important car sans les poussées chaudes plus fréquentes venues du sud et pilotées par ces courants, avec ou sans sable, nous n’aurions pas connu de températures records ces dernières décennies. Par quel mécanisme météorologique ces chaleurs sont-elles poussées plus fréquemment jusqu'à nous ?
Depuis 2018 le satellite Aeolus est dédié à une étude plus fine des vents y compris d’altitude. Ses résultats seront scrutés avec une grande attention.
On le constate ces jours d’avril 2024 : quand le courant de nord-est ou le courant zonal d’ouest se rétablissent les températures descendent.
12 réactions à cet article
-
C’est marrant, on ne parle jamais du soleil qui est un astre vivant avec ses colères et ses calmes. Par exemple, les tâches solaires qui montrent une activité magnétique forte et qui qui apparaissent tous les onze ans, mais pas toujours, modifient son rayonnement d’une manière capricieuse et se présentent donc comme une variable perturbante dont il faudrait bien tenir compte. N’oublions pas les aurores boréales qui ionisent notre atmosphère et perturbent les liaisons radio. N’oublions pas aussi que le soleil participe avec la lune aux marées. Là aussi elles doivent bien présenter une certaine inconstance.
-
@nanobis
J’ai entendu parler d’activité solaire importante mais le GIEC (zinstitution zinternationale et à ce titre d’une crédibilité douteuse) a l’air de s’arrêter à la Terre.
Je ne suis pas scientifique mais je pense que cette question ne s’arrête pas à des mesures de CO2 et de températures locales (à noter qu’on ne parle plus d’ozone comme dans les 70/80) mais la science inconsciente de ses énormes carences est très affirmative et on nous a enseigné à n’avoir plus aucun doutes sur ses affirmation.
-
@nanobis
Moi j’en parle ,
Je poste régulièrement ses colères et les possibles retombées ..Mais bon , les moqueries et autres crétinisations sont les commentaires en retour ..
Météo-spaciale ..
La Français moyen(journalistes & journaleuses) étant de sombres abrutis ... R A F
-
@nanobis
C’est vrai.
J’ai justement un lien vers un article intéressant sur le grand cycle solaire de 320-400 ans. C’est un peu technique par moments mais cela vaut le détour. J’en ferai peut-être une note, du moins au niveau de ma petite compétence. On peut tirer l’essentiel sans être matheux. -
@nanobis
Petite rectification : c’est la protection de la ceinture Van Hallen qui joue son rôle de magnétosphère entourant l’équateur magnétique de la Terre.
Elle nous protège des radiations solaires et provoque ce magnifique spectacle des aurores boréales. -
@nanobis
Effectivement on serait cette année dans une période ou l’on reçoit un maximum d’énergie solaire, mais c’est toujours le CO2 le coupable désigné. -
@Matlemat
L’article dont je cite le lien juste au-dessus étudie les cycle solaires longs. Je ne sais pas encore ce que cela signifie mais il semble que l’on soit en fin d’un cycle long intense et que dans la prochaine décade il y aurait un amoindrissement des ondes qui fondent leur calcul, amoindrissement comme lors du petit âge glaciaire.
À creuser. -
@hommelibre
Cela rend les probables futures expériences de géo ingénieries pour refroidir l’atmosphère particulièrement inquiétantes. -
@hommelibre
Il y a eu deux temps avec cette publication de Valentina Zharkova en 2015. Elle a fait autorité avec sa fameuse figure n°3 dans le milieu astrophysique. Elle réussi à emboiter les différents cycles solaires au point de faire des prévisions jusqu’à l’an 3000. Entre la chaleur, la gravité, le magnétisme, les différences entre le coeur et la surface, le Soleil a différentes respirations.
Ensuite, elle a ajouté, pour les montrer, les incidences paléoclimatiques terrestres, qu’on voit sur cette même figure. Et cela a lancé la polémique, elle est devenue « controversée ». Parce que ça contrarie le narratif des causes humaine et du carbone.
Ce qui est dommage.
On lui reproché des approximations sur l’histoire paléoclimatique. Je n’ai pas regardé ce qu’il est est, mais il me semble que les erreurs sont peu importantes.
On lui a fait dire ce qu’elle n’a pas dit : que le Soleil est la seule cause de la température climatique terrestre.Mais en tout les cas, au delà des cycles à 11 ans, le Soleil va atteindre son minimum d’activité (cycle 26) entre 2030 et 2040. C’est un minimum plus court que les autres passés et à venir, mais aussi plus sévère.
Cela devrait rendre les scientifiques qui font des prévisions climatiques plus modestes. Et de toute façon, il y aura des incidences terrestres.
-
J’ai peur hélas, que le changement de direction des vents ne soit pas la cause des dérèglements climatiques brutaux qui frappent notre planète, mais la conséquence d’un phénomène naturel : les éruptions solaires de plus en plus rapprochées.
Notre soleil est l’une des étoiles de la Voie Lactée, avec une vie d’étoile qui grossit de plus en plus, jusqu’à devenir une géante rouge qui avalera la Terre, avant de se transformer en supernova !
Rassurez-vous, ce n’est pas pour tout-de-suite, mais c’est inéluctable !
Il y a 5.000.000 d’année ( pliocène éocène ) la température a détruit toute vie sur Terre, et il a fallu attendre 147.000 ans pour retrouver des conditions de vie acceptable.
Pourtant il y a 5.000.000 d’année, les guerres se passaient à coups de gourdins et de haches en silex...et l’industrie se limitait à la viande des dinosaures !
-
@yakafokon
Pas sûr que nos ancêtres maîtrisaient l’usage du gourdin il y a 5 millions d’années et pas sûr non plus qu’il y ait encore eu des dinosaures à cette époque.Pourtant il y a 5.000.000 d’année, les guerres se passaient à coups de gourdins et de haches en silex...et l’industrie se limitait à la viande des dinosaures !
-
Le réchauffement actuel en France, assez modéré d’ailleurs, s’explique par dominance des vents du sud depuis plusieurs dizaines d’années.
Il existe la NOA, oscillation nord atlantique, une oscillation des pressions entre en gros l’Islande et les Açores qui détermine la dominance des vents dans nos régions.
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.gefs.sprd2.png?fbclid=IwAR19jygLK9f4eQzwEXVC-UZnGIoLiAqT4eiJYn0m4D-vKoBynVHuULlEPiw
On constate que lorsque la courbe est au dessus du 0 on est en vent du sud, donc chaud et inversement. On voit bien la période froide du début janvier.
Si on fait une moyenne depuis 1950 on constate que depuis 1985 on est plutôt en régime de vent du sud, ce qui explique les températures plus élevées.
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/JFM_season_nao_inde x.shtml?fbclid=IwAR0rxo5EJq0E0wmDCsp2nFKkK-1CrDlE9neI8KT_VquSRBz3_eLYNdSasJk
Evidement les raisons des variations de températures sont multiples, mais celle là me semble importante et coller à la réalité.Et effectivement personne n’est capable de comprendre pourquoi cette situation évolue. Le nombre de paramètres est bien trop important, y compris les fluctuation solaires, les rayons cosmiques et le volcanisme. On se retrouve avec un système chaotique dont les évolutions sont impossibles à prévoir.
Au milieu de tout cela les 0,04% de CO2 de l’atmosphère n’ont aucune influence, mais l’accuser est très pratique pour justifier des taxes et des contraintes.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
