Covid-19 : une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle

@VDob
On peut constater que la surmortalité par rapport à la mortalité attendue cumulée 2020+2021 est à peu près moitié moindre que le nombre de décès imputés au covid. Donc la moitié des décès a une autre cause prédominante (mais il en reste quand même la moitié qui n’auraient pas eu lieu sans la maladie).

@Lynwec
La notion de ’’mortalité attendue’’ tient justement compte du vieillissement démographique, mais en 2020, la mortalité réelle a été d’environ 45 000 supérieure à la mortalité attendue, et d’environ 30 000 en 2021. On est loin des 150 000 annoncés, mais ça reste significatif.
Cependant, il est exact que les décès liés à cette maladie ont surtout concerné des personnes âgées (c’est pour ça qu’on ne peut comparer qu’entre pays qui ont une pyramide des âges équivalentes), il y aura donc dans les prochaines années un effet inverse de sous-mortalité comme cela a été le cas avec une moindre ampleur cumulée après 2003.

De manière générale, hors covid, quand on attribue un décès à la grippe ou à la pneumonie virale ou autre, c’est qu’il y a des symptômes et éventuellement des tests sur l’agent infectieux, on ne fait pas d’autopsie pour le déterminer.

On peut très bien ne pas cautionner le catastrophisme exacerbé politico-médico-médiatique, sans pour autant sombrer par esprit de contradiction systématique, dans le covido-négationnisme.
Il en va de même concernant le vaccin, entre la frénésie vaccinale généralisée et le fantasme d’un complot pour éradiquer l’humanité, il y a place pour une position rationnelle et équilibrée, c’est là que réside l’ouverture d’esprit.

@troletbuse

Tu ressort tes imprécations en mode compulsif sans lire ni comprendre, je me suis opposé depuis le début aux excès du catastrophisme des officiels relayés par les médias, notamment contre l’enfermisme (par des articles), contre le pass, la vaccination des jeunes, etc.

Mais s’il est vrai qu’il existe des candides qui avalent la totalité des thèses officielles, il y a tout autant des benêts qui avalent toutes les fantasmagories conspi.
Je laisse Charybde aux uns et Scylla aux autres 

@NiNi
Pour éviter les tripatouillages -dont font aussi partie les extrapolations en fonction des classes d’âge-, on peut partir de la courbe de mortalité des années précédentes, et extrapoler la mortalité attendue pour l’année considérée en traçant une tendance générale. Encore faut-il prendre une période homogène (hors aléa de 2003 par exemple), et suffisante pour amortir les oscillations.
En prenant la tendance allant de 2010 (551 mille décès) à 2019 (613 mille décès), on a une moyenne d’environ 7 mille décès supplémentaires chaque année dans la période, donc la mortalité attendue en 2020 était 613+7 = 620 mille or la mortalité réelle a été 669 mille, d’où surmortalité de l’ordre de 49 mille.

(*) selon la forme de la pyramide des âges, lorsqu’arrive la ’’vague’’ démographique de début de baby boom, le nombre de personnes passant de la tranche septuagénaires à la tranche octogénaire est important, la ’’moyenne d’âge’’ dans cette tranche diminue.

@Lynwec
On ne peut pas baser un jugement général sur la déclaration d’un fabricant de cercueils dont la production et les ventes dépendent de la manière dont les intermédiaires stockent ou passent des marchés au plus offrant, ou sur les déclarations isolées d’un agent d’assurance, un juriste ou un brancardier, sur des sites militants. Faites une stat de tous les cercueils du pays pendant l’année, on aura une base recevable.

Lorsque les instances officielles nous disent que 90% des décès sont des non vaccinés, je vérifie les chiffres et je constate que c’est mensonger. C’est pas pour autant que le vaccin n’ait pas été efficace sur les premiers variants ou qu’il éradique la population [superstition digne du moyen âge], puisqu’heureusement la mortalité a diminué en 2021 par rapport à 2020 et en S1 2022 par rapport à S1 2021.
Concernant les rappels, j’ai écrit à plusieurs reprises qu’avec les variants omicron fortement divergeants, les chiffres d’efficacité du vaccin ne sont pas convaincants, et par ailleurs le virus est moins létal : je m’abstiens donc de ces rappels. Un vaccin c’est comme un antibiotique : à utiliser selon la stricte nécessité.

Selon moi, le ’’juge de paix’’ sur les chiffres, c’est la mortalité générale. Ce n’est pas trucable car il y a de nombreux intervenants qui peuvent vérifier à chaque étape, et l’état civil comme les chiffres démographiques (population, naissances décès d’une année sur l’autre) sont suivis en continuité. Si d’autres chiffres rentrent dans le canevas, ils sont plausibles.

Il faut assurément se détourner de la malbouffe, dont Mac Do, mais sans céder à la paranoïa sur l’empoisonnement délibéré, l’anthropophagie généralisée, ou que sais-je encore. C’est trop gras, trop salé, déséquilibré, carencé en fibres et vitamines, ça rend obèse, flingue le système digestif et bouche les vaisseaux, c’est déjà beaucoup.

@Lynwec
Ne confondons pas deux choses :
-l’opportunisme des affairistes et leur collusion avec les gouvernants (oui, ça existe), à quoi on peut ajouter la propension à l’excès de zèle des instances en charge d’un domaine (santé, climat, etc.)
-la volonté délibérée d’empoisonner, eugénisme et autre (là on est dans la superstition moyenâgeuse)

Par ailleurs, encore une fois, des dizaines ou centaines de milliers de soignants, experts, statisticiens etc. ne sont pas tous pourris ou incompétents. Certains types de données ne peuvent pas être truqués à grande échelle, tant il y a des possibilités de les recroiser à plusieurs niveau et dans la durée. Ce sont ces données là qui peuvent nous servir de repère pour juger de la pertinence d’autres données moins directes ni directement vérifiables. Tout cela en ordres de grandeurs, pas à la décimale.

Concernant la question de l’efficacité du vaccin sur les souches initiales en période de vagues épidémiques, il y a des arguments dans les deux plateaux de la balance, par exemple en Israel le rebond avait déjà débuté juste avant la période de vaccination. Nos conclusions diffèrent, ceci étant la vôtre était déjà établie en ’’contre’’ a priori, la mienne n’était pas établie à l’origine (plutôt réticent) et je l’ai forgée progressivement.

@Lynwec
Partir de la prémisse ’’il y a des comités qui ont des projets allant dans le sens de l’eugénisme’’ pour aboutir à la conclusion ’’l’épidémie (ou la vaccination) met en oeuvre un projet délibéré d’eugénisme’’ est un faux raisonnement.

A propos du problème de vaccination en phase épidémique, il ne semble pas qu’il y a une règle générale, ça dépend de la maladie et du vaccin. Il y a eu prise de risque, c’est exact.

Pour le reste, dès lors que le vaccin utilise une des protéines du virus, les effets de l’immunisation par la vaccination ou de l’immunisation en contractant la maladie sont de même nature, il y a des cas de perturbation immunitaire, d’intolérance à cette protéine, etc. Les théories sur l’injection de circuits électroniques au graphène ou encore de lots marqués comportant de l’arsenic sont des calembredaines.
Reste l’importante question du rapport bénéfice/risque selon la catégorie : la vaccination des jeunes est injustifiée.

@chat maigre
Il y avait eu effectivement des déclarations verbales de non extension de l’OTAN à l’est, mais elles n’ont pas donné lieu à compte-rendu formalisé ni ratification par traité. C’est regrettable car cela aurait évité des causes de tensions et conflits, manifestement la situation a progressivement évolué après la dissolution de l’URSS. C’est notamment le cas du memorandum de Budapest de garantie de l’intégrité de l’Ukraine dans ses frontières de 1991 en contrepartie de sa renonciation au nucléaire, il n’y a pas de mention des alliances militaires ou économiques.

Vous noterez, à propos de ’’déclarations verbales’’, que les dirigeants russes avaient affirmé en début d’année ne pas avoir l’intention d’attaquer l’Ukraine, ils ne considèrent donc pas non plus que cela ait une nature d’engagement.
Disons que les grands sachems de part et d’autre ont la langue fourchue !

@Lynwec
Nous parlions jusqu’ici de l’époque contemporaine, et spécifiquement de ce qui concerne les tensions et conflits en Europe ex-soviétique. Les uns comme les autres ont exprimé des assurances qu’ils n’ont ensuite pas appliquées, intentionnellement ou en fonction de l’évolution de la situation.

Si on remonte dans l’histoire et notamment l’époque de la colonisation, on trouvera assurément des perfidies, et si on remonte plus haut, il y en a eu aussi pendant la guerre de cent ans (on emploie couramment en France l’expression ’’perfide Albion’’, il est possible qu’ils aient une expression équivalente nous concernant.)

@Lynwec
Pour revenir à la période d’après la seconde guerre mondiale en Europe, quel pays a le plus souvent utilisé des chars pour une ’’mise au pas’’ d’un pays voisin ? Les USA ont certes d’autres moyens de pression, mais si des ex-pays du bloc soviétique demandent la protection du parapluie américain, c’est bien qu’il craignent la Russie.
Je suis d’accord qu’un statut de neutralité pour cette région aurait été préférable, étant pour ma part hostile au principe des blocs.

@troletbuse
Je comprends que tu considères toute choses en tout ou rien, telle n’est pas ma conception. Tu ne pourras jamais rien comprendre à la nuance et au discernement, tu es aussi braque que Véran, c’est chou vert et vert chou (ou chèvre blanche et blanche chèvre).
Tu confonds C... et neurones. Tu as peut être deux des premières (si par hasard tu as autant d’enfants que moi), mais certainement un seul des seconds (et là il n’y a pas photo).

@troletbuse
ah tiens, mais alors tes trois étoiles, qui te les a mises, sinon toi ? allez, je t’en mets trois autres 

et qui a mis ’’pas intéressant’’ à mon commentaire précédent, sinon toi ? allez, je m’en mets un autre 

@Lynwec
Oui, les yankees sont venu avec leurs chars et lance missiles envahir tous ces pays et pour leur imposer un gouvernement à leur dévotion, puis ont bourré les urnes aux diverses élection, ont truqué les sondages.
Car ces peuples regrettent amèrement l’époque où les chars soviétique venaient remettre un peu d’ordre dans leurs affaires intérieures.

Bon, sérieusement, il y a effectivement eu le chéquier, notamment l’appartenance à l’UE leur a garanti des subventions des transferts de technologies et délocalisations à leur profit, en plus du parapluie militaire. 
Ne vous méprenez pas, je ne m’en réjouis pas (pour nous) et j’aurai préféré que ce soit un espace neutre permettant la coopération entre l’Ouest et l’Est. Ayant toujours préconisé une ouverture et une coopération étendue (c’était un peu la position de LFI et du RN), le clash consécutif à l’opération militaire russe en Ukraine me laisse d’autant plus amer.

@troletbuse
On parle de l’effet nocif des ondes du réseau mobile depuis le tout début du GSM, on se rappelle les contentieux sur les antennes trop près des écoles et des hôpitaux. Cela avait été aussi le cas bien avant avec les émetteurs radio GO à forte puissance (certains captaient la radio ...avec leur dentier).
La multiplication de ces réseaux, la puissance cumulée, certaines longueurs d’onde plus perturbatrices, cela constitue un facteur de risque pour la santé, notamment certaines personnes y sont plus particulièrement sensibles.
Que cela soit facteur aggravant pour la sensibilité à des maladies parait plausible.
Que cela soit un activateur pour des substances occultement placées dans des vaccins relève de l’imagination.