François Fillon définitivement condamné
« (…) Par ces motifs (…), la Cour, sur le pourvoi formé par M. I, le rejette ; sur les pourvois formés par M. et Mme N, casse et annule l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Paris, en date du 9 mai 2022, mais en ses seules dispositions relatives aux peines prononcées (…). » (Arrêt de la Cour de Cassation du 24 avril 2024).
C'est toujours étrange de s'apercevoir que la conclusion d'une affaire politico-judiciaire qui a hanté toute la campagne présidentielle de 2017, matin midi et soir, est si peu médiatisée sept ans plus tard, quand plus aucun enjeu électoral n'est en cours. Par son arrêt n°22-83.466 FS-B N°00382 MAS2, la Cour de Cassation a en effet confirmé le mercredi 24 avril 2024 la décision de la cour d'appel de Paris du 9 mai 2022 sur la culpabilité de François Fillon, de son épouse et de son suppléant, dans son affaire mettant en cause l'emploi de collaboratrice parlementaire de son épouse, en particulier sa condamnation pour détournement de fonds publics et complicité. Par conséquent, la condamnation de François Fillon est définitive.
Rappelons que la chambre 2-12 de la cour d'appel de Paris a condamné le 9 mai 2022 : François Fillon « pour détournement de fonds publics et complicité, complicité d’abus de biens sociaux, recels, à quatre ans d’emprisonnement dont trois ans avec sursis, 375 000 euros d’amende et dix ans d’inéligibilité » ; son suppléant « pour détournement de fonds publics à trois ans d’emprisonnement avec sursis et cinq ans d’inéligibilité » ; et son épouse « pour complicité de détournements de fonds publics, complicité d’abus de biens sociaux, recels, à deux ans d’emprisonnement avec sursis, 375 000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité ».
Avant de poursuivre sur le plan juridique (et judiciaire), je me permets un petit commentaire politique. En tant qu'électeur de François Fillon au premier tour de l'élection présidentielle de 2017, j'ai trouvé assez peu sain dans une démocratie que la justice soit allée aussi rapidement dans la mise en examen d'un grand candidat à l'élection présidentielle (initialement le favori, même), après seulement quelques scoops dans la presse à sensation. On pourra me répondre aujourd'hui que la justice avait raison puisque la condamnation est désormais définitive.
Je respecte bien entendu la justice de mon pays, mais je reste toujours dubitatif sur une possible politisation de la justice (dont je n'accuse absolument pas le principal bénéficiaire, à savoir Emmanuel Macron qui a profité surtout d'un contexte très favorable à plusieurs titres). Au cours de mon engagement politique qui remonte à il y a plus de trente ans, j'ai eu l'occasion de voir des "pratiques", aujourd'hui révolues, qui étaient bien plus scandaleuses que ce qui a condamné François Fillon. L'un des défauts structurels pendant longtemps a été que le parlementaire était le propre employeur de ses collaborateurs. En d'autres termes, le parlementaire recevait l'argent d'une enveloppe globale concernant le salaire de ses collaborateurs... et il en faisait ce qu'il voulait. Heureusement, cela a évolué et cela passe maintenant par une structure tiers, son assemblée d'origine. Le parlementaire doit agir dans la plus grande liberté et sans pression, mais cela n'empêche pas qu'il doit rester honnête (c'est d'ailleurs le minimum qu'on peut demander à celui qui fait la loi, celui de l'appliquer).
La justice n'a pas condamné François Fillon d'avoir recruté son épouse comme collaboratrice parlementaire car ce n'était pas interdit à l'époque (maintenant, si), mais parce que ladite collaboratrice n'aurait rien fait malgré sa rémunération. Comme elle a travaillé jusqu'en 2013, il est toujours difficile de montrer qu'elle a travaillé ou même qu'elle n'a pas travaillé. Beaucoup de documents peuvent avoir été jetés,. perdus, détruits. Et les oublis arriver.
L'autre côté malsain, c'est la volonté de la justice de vouloir savoir et même juger de la manière de travailler des parlementaires. Or, la démocratie impose la séparation des pouvoirs et les parlementaires, dont la légitimité (au contraire des juges) est absolue puisqu'elle vient du peuple, n'a ni leçon à prendre ni compte à rendre à la justice sur sa manière de travailler qui doit d'ailleurs rester parfois confidentielle. Il en est de même pour des ministres sur la gestion de la crise du covid-19 : la justice n'a pas à se substituer au peuple ou aux parlementaires dans l'appréciation de la politique menée par un gouvernement.
Ces considérations politiques étant écrites, j'en reviens aux considérations juridiques, car un arrêt de la Cour de Cassation, c'est d'abord la procédure et pas le fond (même si cela peut l'être parfois). Car dans son malheur, François Fillon peut quand même avoir une petite satisfaction.
En effet, si la décision de la cour d'appel sur la culpabilité de François Fillon, de son épouse et de son suppléant (qui, lorsque François Fillon était ministre ou Premier Ministre, avait continué à rémunérer Pénélope Fillon comme collaboratrice parlementaire) a été validée, ce qui rend cette reconnaissance de culpabilité définitive (on va dire quasiment définitive, car il y a encore un recours auprès de la Cour européenne des droits de l'homme, ce qui serait étonnant car certains élus du même parti voulaient que la France se désengage de la CEDH), la Cour de Cassation a néanmoins cassé la décision de la cour d'appel concernant les peines prononcées à l'égard de François Fillon et les dommages et intérêts à verser. En revanche, les peines prononcées à l'égard de l'épouse et du suppléant ont été validées et sont donc définitives (car aucun des deux n'a été condamné à une peine de prison ferme).
Maître Éric Landot, avocat brillant qui tient de manière très assidue un blog très instructif, a ainsi fait une petite note de synthèse au lendemain de la décision de la Cour de Cassation. On y apprend ainsi quelques éléments intéressants du droit et de la politique.
Par exemple, les élus n'ont pas le droit, depuis longtemps, de recruter un membre de leur famille au titre d'un emploi public : c'est « une prise illégale d'intérêts au pénal et une illégalité en droit administratif ». C'est l'article 432-12 du code pénal qui régit cette infraction. Même un lien d'amitié établi suffit à constituer la prise illégale d'intérêts. Le blog propose plusieurs affaires dont le cas d'un élu qui a recruté sa sœur comme directrice générale des services (DGS), numéro une de l'administration de la collectivité locale en question (arrêt du 4 mars 2020).
En revanche, les parlementaires, avec leurs collaborateurs parlementaires, ne sont pas dans la même situation que les élus d'une collectivité avec leur administration. C'est pour cela que les poursuites n'ont pas été fondées sur la prise illégale d'intérêts mais sur le détournement de fonds publics, l'abus de biens sociaux et leurs recels. Comme je l'ai écrit plus haut, on n'a donc pas reproché Pénélope Fillon d'être l'épouse du député qui l'a recrutée mais de n'avoir rien fait en tant que collaboratrice parlementaire.
Maître Éric Landot insiste sur la validation de la cour d'appel par la Cour de Cassation : « Elle juge notamment que le principe de séparation des pouvoirs n’interdit pas au juge judiciaire de vérifier qu’un contrat de travail conclu entre un parlementaire et un de ses collaborateurs a réellement été exécuté, dès lors qu’il s’agit d’un contrat de droit privé. Le député, son épouse et le suppléant sont donc définitivement déclarés coupables, notamment de "détournements de fonds publics par personne chargée de mission de service public" et complicité de cette infraction. ».
En revanche, François Fillon repassera devant un tribunal (sa condamnation sera rejugée par la cour d'appel), non pas pour être jugé sur sa culpabilité (elle est définitivement établie) mais pour redéfinir sa peine. En effet, il a été condamné le 9 mai 2022 à quatre d'emprisonnement dont trois avec sursis, donc à un an de prison ferme.
Le blog du juriste explique simplement la raison de cette invalidation partielle : « Cette cour n’avait pas pris soin de justifier des raisons pour lesquelles elle avait prononcé une peine partiellement ferme (même si une peine d’un an ne conduit en pratique qu’au bracelet électronique), alors que c’est obligatoire de le faire (en se fondant sur la gravité de l’infraction, la personnalité de son auteur et l’existence ou non de sanction alternative adéquate). Or, en condamnant le député, le juge d’appel n’a pas expliqué en quoi une autre sanction que la peine d’emprisonnement sans sursis aurait été manifestement inadéquate. D’où une censure de la Cour de Cassation. ».
Le montant des dommages et intérêts que François Fillon et son épouse devront verser à l'Assemblée Nationale sera également rejugé par la cour d'appel. L'explication d'Éric Landot : « La Cour de Cassation casse la décision de la cour d’appel en ce qu’elle condamne le député et son épouse à rembourser à l’Assemblée Nationale l’intégralité des salaires versés. En effet, les juges ont constaté que si les rémunérations versées étaient manifestement disproportionnées au regard du travail fourni, elles n’étaient pas dénuées de toute contrepartie. ».
Concrètement, une peine de prison ferme ne se justifie pas pour François Fillon. Ce nouveau procès un peu particulier pourra-t-il redorer son honneur ? Certainement pas, car la reconnaissance de sa culpabilité est définitive. Il a été piégé par une trop grande confiance en lui. Et surtout une arrogance politique pour écraser ses deux adversaires de son parti, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé. Des trois, c'est celui qui a le mieux réussi à tourner la page de la vie politique pour aller quérir d'autres fortunes dans d'autres contrées. C'est peut-être cela le plus tragique pour lui : que sa condamnation définitive n'a même pas fait les grands titres des journaux. Lui qui était promis à devenir Président de la République.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (25 avril 2024)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
François Fillon définitivement condamné.
Rapport de la commission d'enquête n°1311 de l'Assemblée Nationale relative aux ingérences politiques, économiques et financières de puissances étrangères (enregistré le 1er juin 2023).
François Fillon, vendeur de rillettes sur la place Rouge !
Et voici que François Fillon revient...
A-t-on volé l’élection de François Fillon ?
François Fillon, victime de la morale ?
Une affaire Fillon avant l’heure.
François Fillon, artisan de la victoire du Président Macron.
Matignon en mai et juin 2017.
François Fillon et son courage.
Premier tour de l'élection présidentielle du 23 avril 2017.
Macron ou Fillon pour redresser la France ?
François Fillon, le seul candidat de l’alternance et du redressement.
Programme 2017 de François Fillon (à télécharger).
L’autorité et la liberté.
Un Président exemplaire, c’est…
Interview de François Fillon dans le journal "Le Figaro" le 20 avril 2017 (texte intégral).
Interview de François Fillon dans le journal "Le Parisien" le 19 avril 2017 (texte intégral).
Discours de François Fillon le 15 avril 2017 au Puy-en-Velay (texte intégral).
Discours de François Fillon le 14 avril 2017 à Montpellier (texte intégral).
Discours de François Fillon le 13 avril 2017 à Toulouse (texte intégral).
Tribune de François Fillon le 13 avril 2017 dans "Les Échos" (texte intégral).
Discours de François Fillon le 12 avril 2017 à Lyon (texte intégral).
37 réactions à cet article
-
En dépit du commentaire pro-fioniste longuet que nous inflige le faux juriste forcené rakoko, je me réjouis d’apprendre que ce pauvre petit minable de Fion a été condamné définitivement. Pourvu qu’il ne nous fasse pas une alopécie des sourcile !!!
Chez Françoués et Penny, ça doit être hôtel du cul tourné.
-
Bof, qu’est-ce qu’il en a à faire, du moment qu’on ne touche pas à ses SousSous. Or, au nouveau procès, son amende va sans doute être revue à la baisse, comme pratiquement toujours. Dommage, toucher au porte-monnaie est le meilleur anti-triche qui soit, et Fillon nous a déjà coûté assez cher !
-
@ ZenZoe
Mais ce pauvre homme a quitté ses postes juteux dans des entreprises russes. Comment va-t-il entretenir Penny ?Pour les ramener dans le droit chemin, il y a aussi la guillotine, faudrait qu’on pense à la remettre au goût du jour pour les riches et les politiques véreux.
-
@Seth
A partir de combien est-on riche ? Est-ce que les élus et parlementaires d’extrême-gauche, vu leurs revenus ponctionnés sur le tiers-état, sont des riches ? Mieux vaut-il un riche honnête ou un pauvre malhonnête ? Faut-il cesser de travailler quand on atteint un certain plafond, afin de ne pas devenir riche ? Si vous déclenchez la guillotine pour un emploi de complaisance, quel traitement réserverez-vous aux assassins ou aux apologètes du terrorisme (l’écartèlement ? le bûcher ? la roue ?).Pour les ramener dans le droit chemin, il y a aussi la guillotine, faudrait qu’on pense à la remettre au goût du jour pour les riches et les politiques véreux.
Ben, n’aurait-on pas mieux fait de le laisser bosser pour les entreprises russes ? C’était bien son droit. Et ça ne coûtait rien au contribuable.Mais ce pauvre homme a quitté ses postes juteux dans des entreprises russes. Comment va-t-il entretenir Penny ?
-
Bonjour, Sylvain
« après seulement quelques scoops dans la presse à sensation »
Quelle « presse à sensation » ? En l’occurrence des médias d’investigation !
Quant aux « scoops », excusez du peu : on parle là d’un type qui — comme jamais aucun parlementaire avant lui à ce point — a délibérément escroqué l’état et les contribuables pour satisfaire son goût immodéré pour le fric et la vie de château.
Etiez-vous si aveugle en 2017 que vous auriez préféré voir la présidence salie et traînée dans la boue partout sur la planète après l’entrée en fonction d’un voleur avéré à l’Elysée ? Les bras m’en tombent !
Ajoutez à cela que Sarkozy a eu la possibilité de débrancher Fillon pour remettre Juppé dans la course suffisamment tôt pour que le maire de Bordeaux soit élu sans le moindre doute. Mais Sarko a préféré laisser celui qu’il nommait « Durien » aller à la défaite tant sa détestation de « Ducon » était encore plus grande. Cerise sur le gâteau, cette défaite laissait Sarko dans une position du dernier président de la droite française qu’une personnalité de son camp élue à l’Elysée aurait évidemment éclipsée.
-
@Fergus
« vous auriez préféré voir la présidence salie et traînée dans la boue partout sur la planète »
Là, je crois bien qu’on y est, même si c’est pas sur la radio-télé ploutocratique qu’on va vous en parler
-
@Gégène
Pour enfoncer le clou :
Macron aux Champs Elysée pour le 8 mai = gilet pare-balle
Macron pour la flamme à Marseille = gilet pare-balle
(+ la moumoute pour le soleil) -
@Fergus
Je sais que vous êtes obsédé jusqu’au délire par Fillon mais de là à écrire des énormités pareilles : "comme jamais aucun parlementaire avant lui à ce point a délibérément escroqué l’état et les contribuables" il y a quand même des limites.
-
Bonsoir, Julien30
Je le maintiens, mais ne vous méprenez pas : je parle d’utilisation frauduleuse d’un(e) assistant(e) parlementaire bidon, je ne parle pas d’autres types de détournements !
Or, dans ce domaine, Fillon a effectivement atteint un sommet comme nul autre avant lui. Certes, des élus qui ont employé des membres de leur famille abusivement, il y en a eu pléthore, c’est une évidence. Mais au moins ces assistants parlementaires fournissaient-ils un minimum de travail pour être grassement payé, ce qui n’a pas été le cas de Penelope. Qu’a-t-elle fourni ? Rien, nada, ballepeau !
-
@Fergus
après l’entrée en fonction d’un voleur avéré à l’Elysée ?C’est donc un voleur d’un type différent qui a gagné.
De plus, considérer que Mme Fillon n’a rien fichu est un mensonge : une femme de député, ministre, premier ministre est obligée de s’investir énormément auprès de son mari. Lui refuser salaire est normal, mais dire qu’elle a rien foutu est faux.
Rien n’est de trop pour défendre un Macron mal élu en 2017 suite à un mini coup d’Etat.
Jusqu’à préférer pourrir la démocratie.
Décidément, les macronistes sont des furieux !
-
Bonjour, Fanny
Qu’elle ait joué un rôle d’épouse lors de pince-fesses n’est pas le sujet : elle n’a rien fichu es-fonctions d’assistante parlementaire !
Policiers et magistrats ont constaté qu’elle n’avait disposé ni de ligne téléphonique dédiée ni de messagerie professionnelle ; qu’elle n’avait jamais eu de badge d’assistante parlementaire lui permettant l’entrée à l’Assemblée Nationale ; qu’elle n’avait jamais produit le moindre document ou rapport en lien avec l’activité de son mari.
Bref, un poste totalement bidon !!!Sur l’accession de Macron à l’Elysée, le poids de la faute est sur Sarkozy : c’est lui qui a voulu que soit maintenue la candidature de Fillon alors que celui-ci était prêt à jeter l’éponge la veille du meeting du Trocadéro. Si Sarkozy l’avait décidé à ce moment, Juppé aurait été le candidat de la droite et aurait très facilement gagné cette présidentielle !!!
-
@Fergus
le poids de la faute est sur Sarkozy : c’est lui qui a voulu que soit maintenue la candidature de Fillon
Vous confirmez qu’il y a faute.
Mais vous vous trompez quant au coupable et dans le timing. La faute est antérieure. Elle est dans les manipulations politico-judiciaires – dignes d’une république bananière – qui ont conduit à l’élimination de Fillon et à la promotion de Macron.
Après 2005, c’est le 2ème attentat contre notre démocratie, et dans les deux cas Sarkozy est impliqué (le seul point sur lequel je ne vous donne pas tort, l’implication de Sarkozy).
Au 3ème attentat contre notre démocratie, je crains qu’elle ne rende l’âme. Mais ça n’aura plus grande importance puisque nous allons vers l’Europe Fédérale, soit la dictature des Von der Leyen, le contraire de la démocratie,
-
@ Fanny
Macron lui-même n’avait pas pour autre ambition que de se positionner pour 2022.
La réalité est bel et bien que si Juppé avait été remis sur les rails à la place de Fillon, le candidat de l’UMP eût très largement et très facilement gagné la présidentielle de 2017 !
Et ceux qui, selon vous, ont tiré les ficelles pour mettre Macron en position de gagner, n’auraient eu aucune raison d’agir dans ce sens avec un candidat comme le maire de Bordeaux. Et pour cause : Juppé aurait peu ou prou conduit le même type de politique que Macron.
C’est pourquoi je persiste à penser que Sarkozy porte une responsabilité écrasante dans l’arrivée au pouvoir de Macron, ce que vous admettez.Au final, parler d’« attentat contre la démocratie » me semble excessif. La France a évité d’envoyer à l’Elysée un escroc dont les malversations connues ultérieurement auraient très sérieusement nui à l’image de la présidence. Ajoutez à cela que Fillon eût conduit une politique anti-sociale encore plus agressive et destructrice des droits que Juppé ou Macron. Sans compter son très problématique tropisme pro-russe.
-
@Fergus
Sans compter son très problématique tropisme pro-russe.Pour ma part, et à en juger par l’attitude de notre élite vis à vis de la Russie depuis 2014 (pas 2022, depuis 2014 et même avant 2014), attitude franchement russophobe autant que poutinophobe, je suis pour ma part convaincu que c’est ça qui a fait tuer Fillon.
Quelle est la part américaine (CIA) dans cet assassinat ? J’avoue que je n’en sais rien, mais vu les exploits de cette antenne avancée des USA dans différentes « révolutions », se poser la question me paraît légitime.
Avec la guerre en Ukraine, la soumission de notre élite politique aux USA (presque tous partis confondus, c’est lié à l’adhésion de nos partis à l’UE) nous coûte très cher, et plus encore à l’Allemagne. J’espère qu’un jour, notre élite en prendra conscience.
Je crois que Macron en a pris conscience, et qu’il tente un gros coup dans le sens Europe Fédérale et armée européenne (indépendantes des USA) sous pilotage français (en allant jusqu’à prendre le risque, pour légitimer cette nouvele structure et configuration, de nous envoyer en guerre contre la Russie).
Mais je crains qu’il ne rejoigne assez vite le troupeau européen sous les USA. En effet, cela ne peut fonctionner qu’à une condition : que l’Allemagne retrouve son autonomie vis à vis des USA (perdue en 45). Ce n’est pas encore tout à fait le cas (malgré les tentatives de Merkel qui a su résister à propos de NS2, mais les USA ont fini par gagner, au prix d’une guerre en Ukraine).
De Gaulle a connu des succès dans cette lutte avec les USA, mais aussi un sérieux échec (le parlement allemand ayant refusé de le suivre). Macron n’ayant pas l’envergure de De Gaulle, c’est pas gagné. -
@Fergus
’’Sans compter son très problématique tropisme pro-russe.’’ (il s’agit de Fillon)
— >
Vous avez dit problématique Fergus ? Problématique pour qui ?
Vous venez de vous trahir !
En effet, ce problématique tropisme anti-russe (que n’aurait pas désapprouvé De Gaulle, et c’est un euphémisme) lui a valu la disgrâce, et il s’en tire bien quand on compare avec tous ceux qui, pour la même raison ont perdu davantage : pour l’exemple. L’Empire ne tolèrera pas la moindre incartade. Qu’on se le dise. -
@Fergus On juge l’arbre à ses fruits : l’éviction téléguidée de Fillon nous a valu Macron qui est à mon avis et de loin le pire président de la 5ème République. Des politiques corrompus, c’est plus que courant au moins depuis Mitterrand qui avait mis au point un système de corruption généralisé sur les contrats publics au bénéfice du PS avec Urba Gracco, ce qu’il appelait « la moralisation de la vie publique » (il ne manquait pas d’humour).
Mais un président qui déclare qu’il n’y a pas de culture française, qui laisse les lobbies LGBT traumatiser les enfants dès le primaire (voir les études de la psychologue Marie Estelle Dupont) etc.. ça, on n’avait pas vu. -
Pendant ce temps le Bismuth fait la fiesta .....
-
Je peux me tromper, mais je pense que Penny est une mémé gâteau et confiture, pas très clairvoyante, qui n’a rien vu et n’a rien su avant la convocation devant le juge d’instruction.
Victime de son gredin de mari.
-
Bonjour, amiaplacidus
Elle l’a benoîtement reconnu elle-même dans une interview dévastatrice donnée face caméra à la télévision britannique. Questionnée sur son rapport aux activités politiques de son mari, elle y dit ceci : « Je n’ai jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre » !
Bref, tout le contraire de ce qu’a prétendu Fillon pour justifier le détournement des sommes allouées au travail d’assistante parlementaire ! -
@amiaplacidus
Je n’y crois pas un instant. Ca l’arrangeait de paraître sotte, mais elle était à mon avis parfaitement au courant des magouilles de son mari, sans éventuellement en mesurer l’ampleur. Elle n’est pas une nunuche, elle a même fait des études de droit, anglais certes, mais quand même.. -
Bonjour, ZenZoe
Je ne suis pas opposé au principe du référendum, et cela d’autant moins que cela fait de très longues années que j’exprime ma demande de légalisation du RIC dans de nombreux domaines.
Je dis simplement que sur quelques sujets, il peut se révéler dangereux de soumettre la question à un référendum dont le résultat peut être influencé par un fait d’actualité survenu à quelques jours du scrutin.
Il s’agit là d’une mise en garde, en aucun cas d’un rejet du référendum.
-
Oups ! désolé, le commentaire ci-dessus n’était pas destiné cet article.
-
@Fergus
Pas de souci, d’ailleurs, le sujet se prêterait volontiers à un référendum : faut-il euthanasier les Fillon oui / non ?
Qu’en pensez-vous ?
-
je n’ai jamais aimé ce type, mais avec le recul, il me semble moins pire que
des Sarko, Hollande ou Macron . . .
-
@Gégène
J’enlèverais Hollande de la liste, certes il était nul, mais je pense que c’était à « l’insu de son plein gré ».
En revanche Sarko, Fillon et, surtout, Macron, savent parfaitement ce qu’ils ont fait ou font, ils n’ont aucune excuse, même pas celle de la médiocrité.
-
s’il avait rémunéré sa maîtresse, comme tout le monde, on n’en aurait jamais rien su...
c’est vrai que ce n’était pas très malin de la part d’un « champion des comptes publics », mais enfin il n’y a pas mort d’homme... il doit en répondre comme tout un chacun (ni plus ni moins)...
La détestation politique ne doit en rien interférer là-dedans... Quand je vois tous ces zhumanistes qui trouvent que les pogroms du Hamas sont légitimes ou que les journalistes de Charlie Hedbo ou Samuel Paty « l’avaient bien cherché », je pense que ça remet les pendules à l’heure...
On ne peut pas non plus comparer avec Mitterrand, le héros de la gauche, qui a trahi la patrie en collaborant avec les occupants nazis, puis qui a organisé la torture et la peine de mort en Algérie en tant que ministre de l’intérieur, avant de fleurir la tombe de Pétain tout en nous faisant des leçons d’humanisme... il faisait d’ailleurs élever sa fille illégitime aux frais du contribuable...
-
Bonjour, La Bête du Gévaudan
« s’il avait rémunéré sa maîtresse, comme tout le monde, on n’en aurait jamais rien su »Si ! Le problème n’est pas la personne qui a été rémunérée indûment, mais le fait que cette personne n’ait pas fourni le moindre travail en échange ce cette rémunération. Il s’est donc agi d’un détournement de fonds publics délibéré à seule fin d’enrichissement personnel.
-
@Fergus
je passe par là.... fourni le moindre travailc’est qu’ils bossent les assistants, on l’a vu sur le nucléaire, sur l’agriculture, sur l’immigration,le climat... bref sur tous les sujets
bon, il y a bien sur un agenda à tenir
-apéritif à la mairie de
-dîner avec la fanfare de
-goûter à l’ephad de
-petite sauterie discrètej’ai connu de très près une assistante parlementaire,me parlez pas de travail svp
d’ailleurs, ils s’adressent tous... à des cabinets conseil, et ça incontestablement ça coûte une blinde
il suffit de voir la performance du communicant en chef, et de son dauphin, pas un mot qui n’aie été longuement discuté par les pros, et quand ils parlent eux-même, c’est un désastre
-
@Fergus
« s’il avait rémunéré sa maîtresse, comme tout le monde, on n’en aurait jamais rien su »
Si ! Le problème n’est pas la personne qui a été rémunérée indûment, mais le fait que cette personne n’ait pas fourni le moindre travail
Relis-toi, NdD ! Menfin ! une poule fournit un service, il n’y a aucun doute là dessus. Et même de plusieurs natures suivant ses compétences. Tu tombes des nues ?
-
@Fergus
je suis entièrement d’accord, et je ne défends pas Fillon de son délit... ceci-dit, s’il avait salarié une jeune maîtresse sous l’appellation « assistante parlementaire », c’eut été quasi indétectable. Là, on a une légitime qui clame dans la presse depuis des années qu’elle ne fait rien... on se demande d’ailleurs pourquoi la Justice ne s’y est pas intéressée plus tôt... Espérons que ce n’est pas uniquement pour distordre opportunément le résultat d’une élection présidentielle que cette affaire a été instruite par la magistrature.
Sinon, en effet, le fond du délit est bien le détournement de fonds publics délibéré. Là on est entièrement d’accord. Et la justice a tranché là-dessus il me semble.
Je faisais simplement remarquer qu’il n’y a pas mort d’homme... et que le déchaînement de haine dont Fillon fait parfois l’objet me semble souvent disproportionné aux faits dont il s’est rendu coupable. Surtout quand dans le même temps, certains trouvent des « excuses » à des tueurs djihadistes... voilà tout.
-
Bonsoir, joletaxi
Tous les assistants parlementaires ne sont pas à mettre dans le même panier. Nombre d’entre eux fournissent un travail de qualité, et parfois vont même au delà en termes d’investissement personnel.
A cet égard, je vous invite à voir le film Une affaire de principe qui vient de sortir : il relate, sur la base d’une histoire vraie, le combat de José Bové et de ses assistants parlementaires pour dénoncer le poids des lobbies du tabac dans l’Union Européenne, combat qui a conduit à des démissions et très largement contribué à la chute de Barroso.
-
@Fergus
Bove... c’est pas le faucheur fou,qui a réussi à diaboliser les OGM en France, cultivés depuis dans le monde entier, le pourfendeur de Macdo,devenu depuis le plus important dans la restauration,belles références, cela rejoint mon commentaire, des glandeurs incapables
par contre ,ce serait une grande joie de rencontrer l’assistant qui a conseillé les mesures d’autoauswheis,et toutes les imbécilités incroyables que l’on a subies pendant 3 ans, pas à dire, des flèches -
@ joletaxi
Vous confondez « assistant parlementaire » et « conseiller » présidentiel ou ministériel !
-
Bah, c’est bien lui qui avait dit que « la France était en faillite » ?
Il a eu tort, c’était griller la politesse, aux suivants, et surtout au dernier ( j’espère), qui lui, à vraiment foutu la gaule, sur la paille .
Il a péché par petit bricolage, le Fillon & Co !
Quand on fait dans le détournement implacable, on le fait avec la grandeur du chiffre, inversement proportionnel à la crédibilité de la personne, qui lance le
« coute que coute » qui vas bien, et surtout, on monte le chapiteau aux arnaques, avec des aides spécialisés, professionnelles, genre « Mac Qui ne sait » rien !
Alors, oui, là on peut se contenter de faire le clown, en libre service, et même demander, à ce qu’on vienne vous chercher, pour des entre-soieS .
-
Après l’accident d’avion de Ch de Margerie, une autre victime de l’ingérence de la CIA en France
-
LR va organiser in Fillonthon, on a bien eu un Sarkothon .....
-
dommage que Van Ruymbecke ne l’ai pas vu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
