kalachnikov

@ Abolab

L’agriculture carnée, lactée et raffinée est là dès le départ (néolithique ancien, domestication de l’aurochs et sélection un peu plus tard). D’après vous, pourquoi cet homme domestique la bête ?

Vous me semblez vous y connaître en élevage autant qu’en agriculture.

Par déduction, c’est le lait qui est visé. Parce que la traction animale, c’est plus tard et que le monde ne connait pas encore la roue ; le portage est connu cependant. Parce qu’économiquement ça n’a pas d’interêt de garder une bestiole un an durant, de la soigner*, etc, pour la bouffer en deux temps trois mouvements**, d’autant plus que si c’était le cas il n’y aurait pas de sélection.
Et figurez-vous que, pour qu’il y ait lait, il faut qu’il y ait accouplement et donc vêlage. Et ce n’est pas de la mécanique car à cette époque, l’activité ovarienne de la vache est régie par des tas de facteurs.

Toutes les vaches actuelles descendent de 80 aurochs.

Ici, onglet domestication.

http://sciencepress.mnhn.fr/fr/periodiques/anthropozoologica/31/un-abattage-post-lactation-sur-des-bovins-domestiques-neolithiques-etude-isotopique-des-restes-osseux-du-site-de-bercy-paris-france

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00402302/document

Un biberon datant de l’âge du cuivre.

Le boom démographique du néolithique s’explique par le fait que l’enfant est séparé de la mère et sevré plus tôt. Au paléolithique, une femme a un enfant tous les trois ans ; ce délai se raccourcit au néolithique.

*par exemple, une vache bouffe 75 kgs de verdure/jour et boit entre 60 et 120 l d’eau.

**vous noterez que dans des civilisations tardives, telles que celle hébreue ou grecque, les holocaustes constituent une offrande coûteuse, digne du dieu.

De plus, les bêtes vivantes sont si précieuses que l’homme a migré du moyen Orient en Europe avec elles.

@ Claire

D’où vient cette capacité d’adaptation ?

Je résume : à cerveau égal, durant 50 000/100 000 ans le pagne, trois silex et cinq gribouillis Et puis en 10 000 ans... Cause scientifique ?

@ Claire

Darwin a clairement senti qu’il y avait un problème avec l’animal-homme, en particulier avec les — sic — instincts sociaux, ce pourquoi il a isolé l’homme de sa théorie générale en se fendant d’un livre à part. Un certain Patrick Tort a même théorisé là-dessus le concept d’effet réversif de l’évolution pour justifier les prétendus instincts sociaux.

Dans ’l’origine des espèces’ — puisque l’évolution est un équilibre où évolution et extinction vont de pair — , Darwin écrit quelque chose comme ’Il n’y a aucun exemple où la descendance d’un seul couple ait peuplé la terre entière’*. Etes-vous sûre qu’il n’y a aucun exemple ? Regardez-vous dans la glace.

*c’est la théorie dite de l’isolat. Puisqu’il y a aussi compétition entre les membres d’une même espèce, au sein d’une m^ême espèce, une frange subit une mutation profitable qu’elle transmet via la sélection sexuelle ; la population ayant muté finit par s’imposer par rapport à la population originelle dont elle est issue, étant plus apte.

@ Abolab

Ca ne marche pas comme ça, l’évolution, je crois.

Pour expliciter : chez le lion, il y a le pelage, qui sert à se fondre dans l’environnement, et la crinière qui est un attribut sexuel. Bien, imaginons que le lion se mette debout ; le pelage disparait au bout d’un certain temps (un certain nombre de générations, via la sélection sexuelle) parce qu’il est devenu inutile tandis que la crinière demeure parce qu’elle a toujours son utilité.

@ Claire

Mais c’est documenté, Claire.

La révolution néolithique est une catastrophe parce que l’homme ne suit plus l’intuition, l’instinct mais se fie à la raison.

Les problèmes écologiques actuels commencent à ce moment. En agriculture, par exemple. Lorsque vous cultivez, au bout de quelques temps, le sol s’épuise et les générations suivantes tombent malades ; vous cultivez ailleurs et pour ce faire brûlez des forêts entières qui ont mis des millénaires à devenir ; vous comprenez quelques principes et pratiquez la rotation des cultures ; vous allez même jusqu’à inventer des engrais chimiques que vous déversez sur le sol et qui empoisonnent tout, vous détournez des fleuves, etc.

Prenez la population mondiale. Avec le néolithique, la vie prend une valeur qu’elle n’a pas. La population croît, l’homme se répand sur le globe et le colonise, avec à chaque fois un impact écologique. Au paléolithique, il y a quelques dizaines ou centaines de milliers d’individus à tout casser sur le globe ; sous Louis XIII, 17 millions en France ; 67 millions aujurd’hui (les progrès de l’hygiène, de la médecine, qui d’ailleurs en découle, aggravant le principe ’toute vie est sacrée’).

Prenez la technologie : pendant 50 000, 100 000 ans, le sapiens se contente du pagne et de trois silex, à l’occasion graffitant des cavernes, et boum en 12 000 ans il passe de ça à la maîtrise de l’atome.

Bref, bref, bref.