Peretz1

Vous mélangez tout. Marx et Keynes. Le premier a dénoncé la confiscation de la valeur travail par le système libéral, le second a théorisé l’économie de marché comme étant une mécanique. Keynes était certes un libéral mais était pour le progrès. L’Etat devait intervenir si nécessaire dans ce sens. L’Etat providence a été une conquête sociale, mais par effet secondaire va dans le sens du progrès. Je suis keynésien par ce que progressiste, et je le démontre dans « Pour une économie humaine, renversons la table » (Amazon.fr 5 euros) On trouvera aussi dans ce bouquin pourquoi le marxisme a échoué en URSS, et comment il pourrait réussir, si...

D’accord. Pas de drapeaux. Faute des religieux. Ce qui ne va pas me réconcilier avec eux.

Il me sembler avoir été clair : le sionisme était un projet d’établir un Etat juif qui n’a pu aboutir qu’après et à cause de la Shoah. Garantir que les persécutions ne recommenceraient pas. Je ne comprends pas l’interrogation.

A Covadonga : Je me suis pas permis de donner l’ordre de vous taire. J’ai simplement dit que le sionisme avait deux visages. Ensuite que la théorie du complot est un argument facile qui a été utilisé par les nazis. Pourquoi ne pas fustiger également les francs-maçons qui sont nombreux à tous les hauts niveaux politiques ? C’était également dans la propagande fasciste ! Asinus ne variatur ? Hic et nunc ? Effectivement, le ventre est toujours fécond de la bête immonde.

Je me suis pas permis de donner l’ordre de vous taire. J’ai simplement dit que le sionisme avait deux visages. Ensuite que la théorie du complot est un argument facile qui a été utilisé par les nazis. Pourquoi ne pas fustiger également les francs-maçons qui sont nombreux à tous les hauts niveaux politiques ? C’était également dans la propagande fasciste ! Asinus ne variatur ? Hic et nunc ? Effectivement, le ventre est toujours fécond de la bête immonde.