• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Mohamed De La Bastille

sur Des résultats comme par magie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Mohamed De La Bastille Jean Mohamed De La Bastille 26 avril 2017 22:25

@pipiou
Tu dis tellement de conneries que je ne sais pas par où commencer...


- Je ne parle pas de prévision mais de projection. Tu as du mal à lire ? Et tu me parles de problème de français ? Alors projection : utiliser des évènements réels observés sur une population restreinte et généraliser les fréquences observées à toute la population d’individus...

- Tu n’arrête pas de parler de théorie de l’échantillonnage. Mon propos et cet article ne touche absolument en rien à la théorie de l’échantillonnage si ce n’est sur, justement, l’évaluation de l’incertitude. Quand on vet faire des estimations à partir de fréquences réelles, on utilise la plupart du temps une régression, c’est à dire qu’on essaie de résumé un nuage de point à un seul point. On fait ce qu’on appelle une projection. Pour cela, on pondère les résultats obtenus par de nombreux biais : CSP, intentions de vote, comportement électorale habituel, implantation locale des candidats...Ainsi, on parvient à approché avec une incertitude assez importante normalement une fourchette de résultats possible. 

- Dire que ce n’est pas les 11 candidats qui comptent mais le groupe de tête est une énoooooorme absurdité ! Tout les votes qui ne portent pas sur un candidat, se reportent sur un autre !

-Pour ce qui est de la louchitude des sondeurs, peut-etre faudarit-il interroger l’opportunité de leur omniprésence dans la vie démocratique, jusqu’au dépouillement quand même ! Peut-être faudrait-il savoir quel rôle jouent-ils vraiment ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès