à lire ces réactions, comment réprimer un doute persistant concernant un possible double sens des déclarations présidentielles ?!

En même temps : - « nous sommes en guerre » , et nous avons rencontré une « première victoire » ...
Si ce n’est qu’une « première victoire » c’est que la « guerre » (sans nation ennemie désignée) n’est pas terminée ! ...

A l’heure où les ’lumières’ jupiteriennes de la bien-pensance ne peuvent diffuser jusque dans l’ombre, dite obscurantiste, qu’elles génèrent elles-mêmes
derrière les objets opaques qu’elles prétendent éclairer (du côté ébloui), le dédain magique de présumés ’théoriciens du complot’ suffira-il à étouffer
les questions légitimes persistantes provoquées par le constat de faits qui restent têtus ?

  
(Passons ici sur le volet d’actualité concernant des témoignages d’ovnis :
avec ou sans ufologues ou croyances en des ET, reste la question d’une prolifération de ces témoignages ...)

 
Avec ou sans ’théorie du complot’ ou volonté perverse quelque part, restent les coïncidences entre lieu, timing et prévisibilité d’apparition des pandémies modernes.
Conjonction en un même lieu et en même temps :
- de densités exceptionnellement fortes d’humains,
- plus d’animaux sauvages susceptibles d’héberger les virus ’naturels’ redoutés,
- plus d’un marché spécial concentrant d’autres animaux sauvages du même type de provenances mondiales,
- plus de laboratoires spéciaux (P3 et P4) chargés de faire joujoux avec les virus
- plus de chercheurs, laborantins ou explorateurs voués à un contact rapproché avec des animaux ’naturels’ ciblés (les morsures de chauves-souris ne restent rares
que chez les humains normaux qui ne viennent pas les chatouiller)
- plus de partenariat foiré, juste à J-1 avant que ne se produise ce pour quoi il était censé prémunir les populations humaines ...

Comment arriver à supposer que nos Représentants politiques en poste soient tout de même honnêtes et n’aient pas la prétention de surclasser les experts médicaux, militaires, sociaux ... sans imaginer qu’ils détiennent des informations (légitimement tenues secrètes ?) que la géostratégie et la simple diplomatie ne leur permettent pas de nous révéler.
S’ils en viennent à utiliser des termes à double sens, n’est-ce pas pour que l’Histoire (s’il doit encore y en avoir une) puisse interpréter qu’ils auront essayé de nous prévenir ?