Lettre ouverte à Michèle Alliot-Marie : Il faut libérer René Galinier
Madame le Ministre d’État,
Parce que vous avez toujours incarné à mes yeux le plus grand sens de l’État et des valeurs républicaines, je me permets aujourd’hui de vous interpeller à propos de l’effet désastreux auprès de la population du maintien en détention de René GALINIER.
Il me paraît plus que jamais indispensable de restaurer la confiance des français envers leur Justice. Il ne s’agit pas là d’un domaine parmi tant d’autres mais sans doute de la mission la plus importante de l’État.
Or, cette confiance doit reposer sur la certitude que la Justice est à la fois égale pour tous les justiciables et qu’elle est cohérente. La détention de René GALINIER révèle malheureusement une double incohérence et une grande inégalité.
D’abord, elle est incohérente par rapport à la politique mise en œuvre par notre majorité. La loi pénitentiaire a voulu à juste titre trouver des solutions à la surpopulation carcérale. Nous avons, avant même cette loi, diminué le nombre des détentions préventives et nous avons à travers elle développé les aménagements de peines et les peines de substitution comme le bracelet électronique. René GALINIER est un homme âgé. Les faits qui lui sont reprochés n’ont d’existence que dans la mesure où il a été victime d’un délit, une intrusion en vue d’un cambriolage. Il n’a pas d’antécédent, ne nie pas les faits et sa mise en liberté ne pose aucun problème de dangerosité ou d’entrave à l’enquête. Qui plus est, il semble détenu en raison de son acte et d’après des informations télévisées à cause de propos « racistes » qu’il aurait tenus. Autrement dit, on confond dans cette affaire une détention préventive inutile avec une punition exemplaire avant jugement. René GALINIER occupe donc actuellement une cellule quand tant d’autres plus dangereux sont en liberté.
En second lieu, les décisions qui sont prises dans différentes juridictions et à propos de délinquants ou de criminels distincts sont également incohérentes. Le jour même où l’on apprend le maintien en détention de René GALINIER, l’AFP nous révèle qu’à Nîmes un juge a remis en liberté un homme poursuivi pour viol sur mineur. Aujourd’hui on découvre avec effarement que deux des agresseurs des policiers de Corbeil qui ont frappé ceux-ci à coups de marteau ont été remis en liberté. On peut pourtant dans ces deux cas suspecter la dangerosité et craindre des contacts extérieurs contraires à l’intérêt de l’enquête. En remontant davantage dans le temps, on pourrait également s’étonner que la France ait laissé se soustraire à la Justice des terroristes d’extrême gauche accusés d’assassinat sur des policiers en Italie. Il est vrai qu’elle a accepté la libération ou la semi liberté pour les assassins de Georges BESSE et du Général AUDRAN, eux aussi activistes d’extrême gauche.
La question se pose donc de savoir qui est aujourd’hui puissant ou misérable pour que les jugements de Cour lui soient ou non favorables. À l’heure où des quartiers sont soumis à la loi des trafiquants de drogue qui cherchent à en évincer la police, à l’heure où de plus en plus de personnes âgées sont agressées chez elles, notamment à travers le processus du home jacking, est-il acceptable que la Justice soit plus clémente envers un jeune agresseur de policier qu’à l’égard d’un homme âgé qui est davantage une victime qu’un coupable ?
Dans l’espoir que vous voudrez bien, dans la limite qu’impose l’indépendance de l’autorité judiciaire, donner suite à cette interpellation,
Je vous prie de bien vouloir agréer, Madame le Ministre d’État, l’expression de ma haute considération.
99 réactions à cet article
-
Il faudrait élire les juges.
-
-
« Il faudrait élire les juges » ?
Non, car comme aux Etats-Unis (dans les états où les juges sont élus), les juges iraient alors dans le sens de l’opinion populaire, et non dans celui de la Justice. l’élection des juges est l’un des leurres d’un mouvement vers un plus grand équilibre de la Justice.Il est certain que le mode de nomination des juges est problématique, mais le principe de l’élection reste discutable. Si la Constituante de 1790 statue sur l’élection des juges, c’est pour briser la transmission héréditaire des charges de justice et, dans une moindre mesure, d’assurer la représentativité des juges. Ce principe est (en partie) respecté par la désignation des jurés d’assise. De 1802 à 1882, il n’y a plus d’élection des juges.
Le pouvoir judiciaire est un pouvoir indépendant (enfin, qui doit l’être) du pouvoir legislatif et du pouvoir exécutif. En venir à l’élection des juges reviendrait à redonner aux partis politiques la main sur le judiciaire, car aucun candidat indépendant ne pourrait assurer un financement suffisant d’une campagne électorale. Et certaines décisions seraient biaisées par la volonté de se faire réélire d’un magistrat (voir par exemple l’absence de hausse d’impôt locaux les années précédant une échéance électorale).
Actuellement, les juges sont recrutés par concours. Que certains juges ne soient pas assez « compétent », ou non responsables de leurs décisions erronées (c.f. Outreau) sont certes des problèmes auxquels il faudrait apporter une solution. Mais plutôt que d’en passer à une modification populiste qui serait préjudiciable d’une part à l’égalité devant la loi (selon qu’on serait jugé à Marseille, à Lyon ou à Paris, on serait condamné diversement) de tous les citoyens (de nationalité française ou non) et d’autre part à la qualité du travail judiciaire (les magistrats restent longtemps en poste et se spécialisent), il faudrait plutôt créer des organismes indépendants (de la magistrature) de contrôle de l’activité judiciaire, comme la CNDS dans le cas de la police.Par contre, afin de rendre le parquet indépendant de l’exécutif, il serait peut-être intéressant de faire élire les procureurs, que ce soit au suffrage universel direct ou à un suffrage indirect (comme les sénateurs).
Enfin, ça ferait valablement l’objet d’un long débat en soi, car effectivement, al situation actuelle de la Justice en France n’est pas forcément satisfaisante.
-
Yann Amare 20 août 2010 10:52Monsieur Vaneste,
Soit vous êtes quelqu’un qui a l’habitude de faire des déclarations sur des sujets dont vous n’avez pas la moindre information soit vous commencer à être atteint par un mal dû à votre grand âge que l’on appelle sucrer les fraises c’est à dire le gâtisme...Quand on prend connaissance des circonstances de ce triste fait divers on comprend pourquoi on a décidé de maintenir ce monsieur en détention...Je reproduis ici un commentaire trouvé sur AVTV" la vérité, c’est que si ce Monsieur Galinier est toujours sous les verrous, selon les propos du procureur, ce n’est pas pour rien.
Il n’y a pas à proprement parler de légitime défense, puisque sa famille n’était pas là à défendre, il était armé d’un fusil de chasse, face à deux adolescentes de 15 et 16 ans, qu’il a surprises, agenouillées, occupées à fouiller dans ses affaires, désarmées et démunies d’outillage.
Il a tiré à deux reprises, avec des cartouches de chevrotines...
Le résultat, raconté par le premier témoin sur les lieux, a vu l’une d’elle, « les tripes à l’air » qui rampait sur le sol entre deux portes.
Auparavant, Monsieur Galinier avait vu une main qui essayait d’ouvrir le volet entrebâillé.
Elles sont entrées ensuite par une fenêtre sur l’arrière de la maison.
Entre temps, monsieur Galinier, armé, n’a à aucun moment manifesté sa présence pour les dissuader d’entrer, et a attendu qu’elles soient à l’intérieur de la maison pour les coincer.
un bon « Algérie Française », quoi, et qui n’a pas compris pourquoi les Algériens n’ont plus voulu d’eux, et qui fait ici ce que là bas ils s’autorisaient."Vous défendez un dangereux criminel Mr Galinier, qui sous prétexte de légitime défense (ce qui est faux il n’était pas du tout en danger) a abattu froidement à la chevrotine 2 gamines de 15 ans sans armes, sous prétexte qu’elles essayaient de chaparder des babioles chez lui...
En défendant ce crime odieux vous vous en rendez complice, vous vous rendez coupable d’apologie de crime en excusant cet acte sans commune mesure avec de légitimes moyens de se défendre contre une intrusion dans son domicile...En tant qu’élu de la République vous êtes censé défendre la loi et l’ordre (puisque vous avez le pouvoir de légiférer) et non pas de promouvoir la self-défense et la justice privée autant qu’expéditive, nous ne sommes pas au Far-Ouest...
Par conséquent nous français qui respectons la légitimité de la loi républicaine attendons de votre part un démenti formel de vos propos sinon des excuses publiques pour avoir fait une déclaration intempestive et non justifiée sur cette affaire sans avoir pris connaissance des détails consternants de ce dossier...
Tenez le vous pour dit, je ne vous salue pas monsieur...
-
« Il faudrait comprendre que l’opinion EST la justice » : Rien n’est plus faut.
« Nietsch explique très bien ce qu’est initialement la justice : c’est la vengence ni plus ni moins » : Je ne sais pas ce que dit « Nietsch », mais Nietzsche, lui, dit tout autre chose. Pour avoir une idée de son point de vue sur la justice :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nietzsche#Le_droit
"le rôle de la justice est alors de contenir les débordements violents du ressentiment et de la vengeance, et d’imprimer en l’homme, si besoin par la force, un point de vue juridique qui le sépare de ses réactions immédiates (préjudices contre préjudices, violence contre violence) et l’amène à se concevoir comme un être responsable devant la loi"
Merci d’avoir joué...
-
Traroth,
Peut être ce qu’a voulu dire Passou, c’est que bien que l’institution judiciaire soit un tampon, temporel et physique entre le respect du droit et la vindicte populaire, elle appuis tout de même sur un corpus idéologique de nature politique.
La justice ne devrait pas être considérée un sanctuaire intemporel et immanent (reste de notre culture judéo-chrétienne) mais une institution démocratique, par définition, mutable. -
Yann, merci pour ces précisions qui glacent le sang. On a donc bel et bien à faire à un homicide, et sur mineurs pour couronner le tout. Je retire ce que j’ ai dit plus haut (on s’ en fout de sa gueule), ce type doit être jugé et condamné. Je ne sais pas comment ce député, auteur de cette apologie du meurtre, peut se regarder dans le miroir.
Ce n’ est d’ ailleurs pas sa première énormité, allez sur sa page wikipedia, c’ est assez flippant : -
homicide volontaire.... grrr... c’ est chiant qu’ on puisse pas éditer sur avox :/
-
@friedrich mais bien évidement, difficile d’être plus inepte, j’ose préférer croire à de la provocation.
Cela ne vous pas arrivé à l’esprit que les vrai coupables sont les parents qui envoient leurs deux filles prendre de gros risques en allant cambrioler.
Personne n’est venu les chercher à l’hôpital d’ailleurs, ce ne sont pas eux les monstres ? -
Si on suivait votre logique, on pourrait tout autant dire après une critique des nazis : ce ne sont pas plutôt les dénonciateurs des juifs les monstres ?Un peu faiblarde votre argumentation -
@friedrich : oui, c’est un habitué des propos homophobes, et il cachetonne pour les majors, aussi, à l’occasion, comme quand il était rapporteur de la loi DADVSI, écrite chez Vivendi Universal. Pour HADOPI, il a retourné sa veste, allez savoir pourquoi. Ces deux lois finiront pourtant dans la même poubelle...
-
Enfin quand je dis que pour HADOPI, il a retourné sa veste, je m’entends : il a écrit sur Agoravox un article où il exprimait tout le mal qu’il pensait de cette loi, beaucoup trop tard pour que ça puisse avoir le moindre impact sur un vote à l’Assemblée ou au Sénat (en dehors de son vote « contre »). Et j’ai bien l’impression que son indignation s’est arrêtée là.
-
j’ ai toujours trouvé cet acharnement de certains mâles dominants contre les homosexuels assez suspect, en particulier lorsqu’ il s’ accompagne de théories sexuelles fumeuses comme les siennes (éphébophilie par-ci, pédérastie par-là, bla bla bla). En tout cas il a l’ air bien passionné par son sujet le bohnomme... Je n’ irai cependant pas jusqu’ à enquêter pour savoir si monsieur le député cherche aussi des porteurs de bagages sur certains sites colorés.... -
@Yann Amare
Tout ce qu’énonce M. Vanneste est exact et vérifiable. Ce qui est loin d’être le cas de vos quasi-élucubrations. Les rumeurs qui font des présumées cambrioleuses des ados mineures ne sont à prendre que pour telles. Le procureur parle de « jeunes femmes » et non de jeunes filles ou de fillettes. Tout ce que l’on sait (procureur dixit) c’est que l’une d’elle impliquée dans un fait de vol aurait 18 ans (apparemment selon ses dires à elle et qui dates peut-être déjà un peu, n’a-t-elle pas voulu se rajeunir et ainsi passer pour mineure et donc quasiment intouchable ?
Rien que le fait de rapporter des faits non établis vous décrédibilise.
A bon entendeur !
-
@ antirouille,
« Tout ce qu’énonce M. Vanneste est exact et vérifiable. »
Hum, je serais curieuse de savoir où vérifier l’affirmation selon laquelle les agressions de personnes âgées à leur domicile sont en augmentation.
A ma connaissance, aucune des données rendues publiques sur la délinquance ne précisent l’âge des victimes d’agressions, quelle qu’elles soient, sauf dans le cas où « sur mineur de 15 ans » fait partie de la qualification de l’infraction.Je ne suis pas certaine que par « home jacking », l’auteur entende « violences commises à l’occasion d’un vol au domicile d’un particulier », mais si tel est le cas, je suis un peu étonnée de lire que ces faits seraient en augmentation. Car d’après les données mises à disposition par le ministère de l’intérieur, je ne vois aucune tendance notable depuis 5 ans dans les variations du nombre des trois infractions correspondant à de tels forfaits (vols à main armée contre des particuliers à leur domicile, vol à l’arme blanche contre des particuliers à leur domicile, vols violents sans arme contre des particuliers à leur domicile).
3002 infractions constatées en 2004, 2902 en 2005, 2689 en 2006, 3245 en 2007, 3518 en 2008 et 2765 en 2009.
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/statistiques/criminal iteMais après tout, peut-être cette constance générale cache en réalité une augmentation des violences commises à l’encontre des personnes âgées à leur domicile...
M’est plutôt avis que tout à sa volonté de défendre M. Galinier, M. Vanneste ne s’est même pas posé la question de la véracité de ses dires en affirmant que « de plus en plus de personnes âgées sont agressées chez elles, notamment à travers le processus du home jacking ». -
@Naja.
Je me moque des statistiques, elles n’ont aucune dimension humaine et on peut leur faire dire n’importe quoi, quand je dis que ce qu’avance M. Vanneste est vrai, je fais référence à ses assertions concernant les jugements rendus et les interventions de nos politiques sur certains individus. Et ça c’est compréhensible et vérifiable même quand on n’a pas fait l’X.
Cordialement.
-
J’étais du même avis que M. Vanneste, bien que n’étant pas du même bord que lui, avant de voir hier au journal télévisé de France-2 quelques hommes du village de René Galinier qui le soutenaient en osant dire qu’il avait bien le droit de se faire justice lui-même, d’autant plus que les cambrioleuses n’en étaient pas à leur coup d’essai.
La détention préventive n’est pas justifiée, certes, ni par la dangerosité de l’individu, ni par le risque qu’il fasse disparaître des preuves à charge. Tant que la justice n’a pas tranché, il est présumé innocent. Néanmoins, en entendant ces hommes dire qu’à sa place ils auraient agi de même, j’ai pensé que s’il sortait de prison il serait porté en triomphe. Pour le coup ce serait un beau scandale. Le remède ne serait-il pas pire que le mal ? Cruel dilemme pour le juge de la cour d’appel de Montpellier.-
Le juge ne doit il pas dire le droit ?
-
Si vous préconisez une justice de précaution, basée sur les supputations, je vous invite a dénoncer au plus vite tous vos compatriotes ayant dérapé verbalement, émis des opinions politiques non conformes, ou pire fait des blagues à caractère xénophobe.
Je vous invite donner un nom sur deux glanés sur le bottin de votre ville et de vite les transmettre à votre juge de proximité.
Le problème avec l’institution judiciaire, c’est que la pire n’est jamais très loin, et toujours pavé de bonnes intentions.
-
L’indépendance de la justice ne veux rien dire à partir du moment où l’on considère qu’elle n’est ni transcendante, ni immanente. La justice ce n’est ni le bien, ni le mal, c’est un institution.
Ce qu’il faut, ce n’est pas l’indépendance totale des pouvoirs régaliens, mais leur imbrication en terme de contre pouvoir, c’est la seule façon de ne pas tomber dans un totalitarisme.
Le pouvoir indépendant de tout, sauf de dieu oserais je dire, c’est le totalitarisme par définition.
-
Lorsque la politique phagocyte les juges, les conséquences sont abérrantes.
R.Galinier maintenu en détention, contre toute logique.
Les 4 agresseurs de policiers avec intention de tuer ( coup de marteau sur la tête) en Essonne.
Condamnés a la prison ferme, 3 et 6 mois, sans mandat de dépôt, résultat sortent libres du tribunal.
MAM, vous ne servez a rien, comme temps d’autres avant vous.
Juste une précision concernant les 2 cambrioleuses, a ce jour la gendarmerie ignore qui elles sont officiellement, (fichées) puis que chez les Roms de la région dont elles issues, personnes ne les connait, personne sur le territoire Français s’’est réclamé d’elles ! sans doutes sont elles des extra terrestres ?1-
Une fois n’est pas coutume, Calmos, je suis aprfaitemetn d’accord avec votre remarque de bon sens : « Pourquoi n’a-t-il pas tiré en l’air ? » au lieu de tirer sur les deux jeunes filles ?
Ou pourquoi n’a-t’il tout simplement pas téléphoné à la police ? -
@Calmos,
dans le cas suivant, vous feriez quoi ?
http://www.youtube.com/watch?v=7yLk3XXB0_o&feature=player_embedded1 -
Entièrement d’accord avec le commentaire d’Anvil que je salue, de même que Calmos.
-
Me voilà en train de plusser Calmos...
Il doit vraiment y avoir un problème climatique. -
En plus d’être cambriolé, il aurait du abimer son plafond, avec le risque que ce dernier lui tombe dessus, le blessant (avec un degré de gravité important), et laissant tranquille les deux voleuses pour qu’elles prennent leur temps ?
-
@Calmos : je partage totalement votre point de vue.
-
Pour jakbak, un gars de 2m et 130 kg et 2 gamines de 15 ans, c’est la même chose. Que dire de plus ?
-
Cet homme a visiblement péter les plombs et je ne vais pas lui jeter la pierre. Cela peut arriver à tout le monde. Qu’il ait tiré sur deux jeunes filles qu’est-ce que ça a de plus choquant que si c’était deux vieux gars tout moches ?
Si quelqu’un entre chez moi, c’est sûr que je le reçois avec deux balles dans chaque genou et si il bouge encore je lui fait sauter les bras. On n’a pas le droit de se faire justice soi-même mais quand la justice est d’une lenteur extrême et la police idem que peut-on faire ?
Par exemple il y a deux ans un homme était en train de se faire tabasser en bas de chez moi, apparemment un règlement de compte, lorsqu’il a commencé à appeler sa mère j’ai compris que c’était grave et j’ai appelé la gendarmerie. Ils ont mis 25 minutes à arriver, je les ai même rappelé au bout d’un quart d’heure et ils m’ont envoyé paître « il faut le temps qu’on arrive quand même ! » m’ont-ils dit. Heureusement que le type n’est pas mort mais c’est grâce à « l’indulgence » si l’on peut dire des agresseurs et en aucun cas des gendarmes. Depuis j’ai peur car je sais qu’en cas de problème sérieux, même en ayant fait appel aux forces de l’ordre, il y aura toujours un laps de temps d’un bon quart d’heure avant qu’ils interviennent, ce qui est beaucoup trop long. Je précise que la gendarmerie n’était qu’à un kilomètre de chez moi.
Quant à ces deux jeunes filles c’est malheureux qu’elles aient été gravement blessées mais elles devaient bien s’attendre à ce que cela finisse par arriver. A mon avis chacune des deux parties doit en avoir ’gros sur la patate" et je ne pense pas que ce vieil homme soit particulièrement fier de ce qu’il a fait. -
"On n’a pas le droit de se faire justice soi-même mais quand la justice est d’une lenteur extrême et la police idem que peut-on faire ?" : Ce genre de logique se termine inéluctablement par le chaos. C’est exactement ce que je voulais dire dans des messages plus anciens :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fascisme-2-0-encore-un-effort-79606#forum2646271
On est exactement dans la bonne trajectoire. Et après la guerre civile ? La tiers-mondisation. Le chemin est tout tracé.
-
« pourquoi n’ a t il pas appelé la police ? »"
allo la police ? voila faut que je vous dise que je suis cambriolé !............là maintenant !...........comment je m’appelle ?..........euh mon adresse ?...........qu’est ce qu’elles font là ?.............quel age elles ont ?.............est ce qu’elles sont armées ?................magnez vous merde !!!!!!!!!!!!!! -
Bravo monsieur Vanneste. Si vous mettez votre lettre avec appel à signatures, je pense que nous serons très nombreux à vous soutenir dans cette démarche. Je pense que le moment est particulièrement bien choisi pour ce faire. « On dit, dans les milieux autorisés » que MAM ambitionne un poste du côté de l’hôtel Matignon à l’occasion du prochain remaniement. Il est sûr qu’avec les remous de cet été, il ne va pas falloir faire l’objet de campagnes populaires si on veut rester en odeur de sainteté auprès de l’Élysée. Un « bon petit barouf » en ce moment, ce ne serait pas une bonne idée ? Vous même êtes relativement marqué à la « droite » de l’UMP,. cet électorat que l’on veut séduire...
-
"La question se pose donc de savoir qui est aujourd’hui puissant ou misérable pour que les jugements de Cour lui soient ou non favorables" : vous êtes député d’un certain âge et vous semblez découvrir que la justice se comporte d’une manière incompréhensible du commun des mortels des fois ? L’affaire d’Outreau, un exemple parmi des milliers d’autres, ne vous dit rien ? Semblez-vous ignorer que la France est bien classée en Europe pour les détentions préventives ? Eh bien, bravo monsieur le Député.
-
Permettez-moi de vous renvoyer vers un article écrit en avril 2007 en plein procès de Pierrot dit le fou qui avait sauvagement assassiné les jeunes Jeanne-Marie, Hedwige et Julie : j’appelle de mes voeux à la responsabilité des juges.
http://vanneste.over-blog.org/article-6355613.html -
Dans l’espoir que vous voudrez bien, dans la limite qu’impose l’indépendance de l’autorité judiciaire, donner suite à cette interpellation....
Plus faux-cul que lui, tu meurs !-
Monsieur Vanneste,
Je suis très loin de partager toutes vos idées, mais j’ai pu par le passé apprécier certains de vos positionnements (par exemple sur hadopi, où vous demandiez des mesures applicables en pointant du doigt l’incohérence du projet de loi, je vous avais envoyé un mail de félicitations).Ici, par contre, je crois que vous faites fausse route.
En effet, le problème ne se situe pas sur la décision de la police ou de la Justice, mais bien dans l’usage de l’arme à feu. En France, la possession d’armes à feu n’est encore pas suffisament rrèglementée. Pourquoi donc monsieur Galinier avait-il une arme chez lui ?
Avait-il été menacé dans sa vie ?Le droit à la propriété n’est pas un droit de tuer, et ne saurait être une circonstance atténuante de quelque manière que ce soit pour une personne ayant tenté de (ou réussi à ) tuer une (ou plusieurs) autre(s) personne(s).
Lorsque vous prétendez que monsieur Galinier est plus victime que coupable, vous faites à mon avis une erreur magistrale (sans mauvais jeu de mot sur la Justice).Par contre, il me semble que vous avez raison de pointer certaines incohérences quand à la remise en liberté de certains autres prévenus dans d’autres affaires, et sur le fait que ce monsieur pourrait être remis en liberté sous certaines conditions (devoir pointer au commissariat, interdiction de port d’arme, etc.) en raison d’éléments incitant à penser qu’il ne tentera pas de se soustrairte à la Justice.
Les vrais problèmes dans tout ça sont :
- l’engorgement des tribunaux,
- la baisse des effectifs de police de proximité, ceux qui préviennent les délits, ne serait-ce que par leur présence,
- la tolérance quand à la possession d’arme à feu en raison d’une tradition cynégétique en France.Indépendamment de mon désaccord avec vous quand à certains points de ce problème, je salue en vous un homme politique assez moderne pour publier sur internet, et pour accepter le débat avec les internautes. Y compris au risque de bousculer vos opinions et de vous en faire changer. En espérant y arriver :)
-
Netanya
Tant mieux que ce commentaire ait disparu. J’avoue que je n’avais pas compris.-
Mieux vaut faire le boucher que le veau, dit l’adage populaire. Mieux vaut être en prison qu’au cimetière,chacun ses gouts.
Mr Galinier a fait de la prévoyance, mais a lire certain posts, la prévoyance ne vaut que si elle sert les voyous.
A tous les gentils membres, je vous souhaite ce genre de situation, pour confirmer vos opinions
http://www.youtube.com/watch?v=7yLk3XXB0_o&feature=player_embedded1-
Bonjour, M. Vanneste.
Je fais partie des gens qui condamnent régulièrement la détention provisoire dès lors qu’elle n’est justifiée par rien dans l’attente d’un procès. Et à ce titre ma première réaction allait dans le même sens que la vôtre.
Cela dit, qui parmi nous est au courant de tous les éléments qui figurent dans le dossier de l’affaire Galinier ? Que savons-nous réellement de l’attitude qu’il a eu vis-à-vis des policiers et de magistrats et des propos qu’il leur a tenus ? Autre chose : les deux jeunes filles étant dans un état grave qui a probablement choqué leurs proches, qui peut affirmer que la libération sous contrôle judiciaire de M. Galinier ne mettrait pas celui-ci en danger ?
A l’évidence des questions qui restent sans réponse. C’est pourquoi je m’en remets à la sagesse des juges.
Rien à voir avec ce qui précède : permettez-moi de vous féliciter pour votre sens de l’humour. En écrivant à Alliot-Marie qu’elle a « toujours incarné le plus grand sens de l’Etat et des valeurs républicaines », j’ai failli m’en pisser aux brages, ne serait-ce qu’en souvenir du rôle pour le moins ambigü qu’elle a joué dans l’affaire Clearstream, ou en me rappelant les rôle éminemment choquant et contraire à toute éthique qu’elle a joué dans l’affaire de Tarnac. Sans compter les lois de circonstance totalement bidon ! Il est vrai qu’elle fait partie des caciques de l’UMP, première ministrable dit-on, et qu’à ce titre cela vaut bien un coup de brosse à reluire !-
Fergus
Le score négatif de ton excellent commentaire montre que le député a fait venir ses partisans pour faire la claque.Cordialement -
Bonjour, Céphale.
C’est possible, sinon probable. Ainsi va souvent l’UMP. Mais ces votes négatifs glissent sur moi comme l’eau sur les plumes d’un colvert.
Cordiales salutations. -
Surprise !
Voila un politique qui repond et entre dans le dialogue.
On peut le noter.
Ceci etant, la MAM elle s’en fout elle pense a sa carriere.
Dommage on lui sentait parfois de bonnes roubignoles, assez rares des temps qui se trainent.
Iren-Nao
-
Et même un côté adjudant-chef, raide comme un canon de FM, quand elle était à la Défense. Genre « Comme vous les gars, j’en ai, et je sens bon le sable chaud ».
-
Iren-Nao
Je ne comprends pas. Qui est ce politique ? MAM aurait-elle répondu ? Expliquez-moi. -
un état qui laisse vagabonder sur son territoire des gens commes les trois violeurs
de nice comme les voleuses de ce fait divers , un etat qui est incapable de me proteger
perd tous droits a me dire ce qui est bien ou mal .Sous mon toit je deciderais seul ce qui est bon pour les miens ou moi pour assurer leur securité fut elle matérielle et le cas écheant j’ouvrirais le feu sans discernement de sexe de couleur ou d’age .Reste que je suis d’accord
avec Calmos la disproportion est à prendre en compte, deux tirs successifs sur des fouilleuses de tiroirs ne me semble pas justifiés ou a tout le moins poser questions ?-
N’est-ce pas Raffarin qui diasait que ce n’est pas la rue qui gouverne ?
Sur un autre plan on voit la meute UMP venir soutenir que ce sont les armes qui font la justice.
Nous ne sommes plus à un paradoxe près.
Encore un oubli de ce qu’est notre démocratie où nul n’a le droit de se faire justice lui même, mais quand l’électorat vadrouille d’un mur à un gouffre que ne ferait-on pas pour se le rallier en ces périodes troubles et troublées volontairement par le pouvoir.
Quand le navire navigue à vaut-l’eau, les règles, les lois n’ont plus grand chose à faire face aux tentatives pour sauver le capitaine.
Autrefois, Jean Valjean émouvait, aujourd’hui c’est le tiroir-caisse qui émeut... autre temps autres mœurs, le bling-bling est passé par là.-
Le 21 juillet 2005, les journaleux nous apprennent que près de Béziers, un homme, Gaston Malafosse, surnommé immédiatement « le fou de Bessan » avait tiré sur une bande de jeunes, dans un accès de démence. Mis en prison, ce retraité se pendra deux jours après, dans sa cellule. L’enquête de Bénédicte Charles, de Marianne, prend le contre-pied de la version officielle. Depuis des années,on y apprend que le maire, Robert Raluy, et à Gaston Malafosse étaient les deux seuls habitants à refuser de baisser la tête et les yeux devant les insultes, les provocations et lers agressions de voyous qui faisaient régner la terreur .
http://www.marianne2.fr/LA-VERITABLE-HISTOIRE-DU-FOU-DE-BESSAN_a111208.html
La bienpensance ne supporte les « Céfrans » que soumis et (ou) victimes.
-
Effectivement l’article vaut le détour. Il y a encore des journalistes qui ne se contentent pas des dépêches AFP et font leur travail. On y voit bien à quel point la haine est en train de monter.
-
Pour mettre en lumière cette dérive de la justice , j’évoquerai une nouvelle entendue avant-hier à la radio.
Un homme d’une soixantaine d’années s’est suicidé en prison , où il avait été mis pour conduite sans permis.
Déjà, la prison ferme pour conduite sans permis , ça peut être considéré comme discutable. Mais , bon, si un individu met en danger la vie des autres usagers de la route, pourquoi pas.
Mais là où ça devient intéressant , c’est que son permis lui avait été retiré pour -tenez vous bien- conduite sans ceinture ! Un de ses enfants expliquait qu’il souffrait de problèmes respiratoires, et qu’il avait toujours été allergique à cette ceinture.
Autrement dit, il ne mettait en danger que sa vie propre.Il n’a bien sûr pas admis d’être jeté en prison pour ça .
En dernière analyse, il aura été condamné à mort (indirectement , certes, mais il est bel et bien mort à cause de la condamnation) pour une infraction tout à fait mineure , alors que des déliquants violents ne font pas de prison ferme, si leur condamnation est inférieure à deux ans fermes, comme le soulignait il y a une quinzaine de jours Nicolas Dupont-Aignan.
N’est on pas là aussi en plein délire judiciaire, comme dans le cas que dénonce M. Christian Vanneste ?
-
Merci pour l’info ! C’est ubuesque...
-
1.- Les juges doivent être élus parmi des citoyens choisis pour leur sagesse et leur intelligence, par un aréopage tiré au sort.
2.- il faut interdire aux juges d’appartenir à un syndicat, à un parti politique, ou à une association (franc maçonnerie), comme pour les officiers. En cas d’encartage : destitution immédiate
3.- Les juges doivent pouvoir être jugés : par le Peuple, puisque c’est le Peuple souverain qui leur confie le pouvoir de juger. La Cour serait une cour d’assise spéciale composée par les parlementaires en tant que représentants du Peuple souverain.
4.- Les juges doivent pouvoir être destitués sans droits à pension en cas de faute grave avérée.
-
Parfaitement d’accord. Juge est le seul métier où l’on puisse faire et décider n’importe quoi, se tromper lourdement, ruiner la vie d’autrui et ne jamais répondre de rien, ou si peu !
-
Les « politiques » ne mesurent pas le niveau d’exaspération des Français qui supportent les exactions de certains nouveaux venus « entrés » la plupart du temps par effraction...
Les crimes et délits causés par ces « Français de papier » deviennent réellement insupportables.
Faudra-t-il constituer par réaction des « colonnes infernales » pour procéder à un nettoyage de notre pays ? Se substituant aux organisations régaliennes ? Ce serait un très grave danger pour la Nation. Cela emporterait tout....
Ce n’est pas en condamnant des Français qui ne font que se défendre - puisque ceux qui ont la charge de leur défense et de leur protection faillissent à leur mission- que l’on arrangera la situation , bien au contraire.
Par ailleurs, la dégradation des mœurs politiques devient de plus en plus inquiétante : on en arrive jusqu’à nier l’identité française en nettoyant notre longue Histoire. Sans doute pour essayer décérébrer le Peuple pour mieux l’assujettir...
-
Pour parler de choses sérieuses, je ne résiste pas au plaisir de vous faire connaître la dernière casserole d’Eric Woerth, une casserole en inox, et pas une vieille casserole en solde, car elle est sortie deux jours après sa nomination de ministre du Travail.
-
Très bien Céphale, mais totalement hors sujet.
Si vous vous croyez malin à sortir l’affaire Woerth au nez d’un des seuls député qui vient parler aux citoyens d’un sujet aussi fondamental que la justice de ce pays, vous vous trompez lourdement.
Au mieux vous essayez de noyer le poisson, au pire votre attitude est indigne du débat démocratique, que vous piétinez, le pire c’est que vous vous croyez malin. -
Galien
Vous êtes un bon petit soldat. Oui je suis hors sujet, mais cette polémique autour de papy René fait partie de l’enfumage gouvernemental pour tenter de faire oublier dans quelle merde se trouve Sarkozy. -
Mais bien sur Céphale, je n’y avait pas pensé, quelle acuité, quelle pertinence, je suis vraiment tout esbaudi par tant de fulgurance.
L’opinion que je me fait de Sarkozy ne doit pas être très éloigné du votre, peut être pas pour les mêmes raisons, cependant, et c’est peut être mon côté vieux jeu, j’ai du respect pour l’institution, pour la fonction, et tout particulièrement celle de député.
Je crois qu’il faux respecter des codes, pour que le débat, de nature démocratique ou non, puisse se dérouler dans de bonnes conditions.
Peut être que monsieur Vanneste fait une opération d’enfumage comme vous le dites, mais au nom de la fonction, je préfère penser que le député Vanneste joue le jeu du débat démocratique, sur un sujet qui, comme beaucoup de Français, lui tient à cœur.
C’est en quelque sorte un pari, je le concède.ps : je n’ai rien du petit soldat UMP, croyez moi.
-
@ Céphale : Gallien a tout à fait raison. J’ai sur le sujet de l’article une position assez iconoclaste puisque l’UMP botte en touche sur ce sujet...
-
Comme il est facile de porter une opinion tranquillement assis dans son fauteuil !
Iil suffisait de faire ceci ou cela, de crier fort, de tirer en l’air, d’appeler les voisins...
Je ne souhaite à personne d’être surpris un jour alors qu’il bouquine, somnole ou cuisine
En situation de stress extrême, de panique, de survie, la perception de la réalité change et tend à l’essentiel, sauver sa peau. Tout cambrioleur sait trés bien qu’il peut se retrouver confronté à une réaction « animale »
Dans cette situation le marteau que l’on a à la main, le couteau à découper ou la chaise sert à assurer la survie immédiate si le ressenti, objectif OU SUBJECTIF est à la menace vitale
Qui plus est avec deux « visiteurs ». . Et l’âge ou le sexe n’y change hélas plus rien. Se retrouver ligoté et torturé au cutter par des jeunes filles n’a rien de charmant, et plus rien d’original.-
Tout d’abord je voudrais saluer Monsieur le député, non pas pour lui même ou ses conviction, mais pour la fait qu’il fasse vivre sa fonction sur Agoravox, trop peu nombreux sont les politiques qui n’usent jamais d’éléments de démocratie directe tel que Agoravox, ne vous inquiettez pas monsieurs Vanneste, les plus et moins de l’article ne seront pas comptabilisés lors des prochaines législatives.
Donc plutôt que servir mon opinion qui n’intéresse que moi, j’userais de ce forum pour poser directement une ou deux questions au député :Pensez vous que la justice doive être soumisse à la démocratie directe, ou plutôt la justice est elle un champ du politique ?
On entends souvent parler de justice indépendante, parfois même de république des juges, ce manque de légitimité démocratique peut il s’accommoder de cette sorte d’immanence que l’on confère à la justice.
Le sujet dont vous nous faites part démontre au combien les opinions politiques, voir les idéologies ont pénétrer le système judiciaire, est il alors anormal que les responsables indépendants du monde judiciaire soient appelé à répondre de leurs décisions ?On voit avec l’affaire Outreau (et en suivant les débats publiques sur LCP) combien ce corps
peut se faire le destructeur de vies de citoyens, hors de tout contrôle et de gardes fou.
Ce qui est le plus choquant, c’est au final l’impunité totale dont jouissent ses acteurs.Donc sur la question institutionnelle de démocratisation de l’appareil judiciaire, pouvez vous nous faire part de l’avancement de quelques travaux parlementaires si il existent.
Merci.
-
"je me permets aujourd’hui de vous interpeller à propos de l’effet désastreux auprès de la population du maintien en détention de René GALINIER" : Depuis quand la Justice se rend-elle en fonction des opinions de la population ?
Vous êtes un populiste, Vanneste !
-
Comme pour Outreau, c’était du populisme.
Je vous invite à revoir la commission d’enquête parlementaire à la suite de cette affaire, vous prendrez la mesure du respect qu’a la justice pour son peuple ! -
Je ne comprends pas ce que vous dites. Quel rapport avec Outreau ?
Le problème fondamental, bien illustré par le lien posté par jakbak concernant le gars qui se fait menacer pour ne pas avoir donné assez vite ses clés de bagnole, c’est que la police ne fait pas son travail ! C’est vrai depuis longtemps, et ça l’est de plus en plus à mesure que ses moyens, en commençant par ses effectifs, diminuent, et que ses missions s’élargissent à des domaines qui ne sont clairement pas des missions de police, comme la chasse au clandestin ou les contraventions routières. Mais il y a aussi le fait que la police n’est pas composée que de gens courageux, intègres, travailleurs, justes et serviables, comme ils devraient l’être, et que rien n’est fait pour remédier à cela. Au contraire, les pires penchants sont encouragés, les pires exactions sont impunies !
-
Traroth, je crois bien que vous vous foutez du monde, malgré tout le respect que je vous dois.
Racontez ce que bon vous semble, il reste que quand, au sortir d’un tribunal, des individus qui ont ratonné des flics arborent un large sourrir en remerciant la France de sa clémence, ce n’est pas à cause de la Police tout de même.
Pourquoi ceux là sont en liberté et pas le vieux, c’est juste ça ?
lienDu reste il ne faut pas être naïf et ne pas constater le démantellement pervers des forces de sécurité (fusion gendarmerie / police, baisse des effectifs) qui accompagne la tendance de fond vers la privatisation des organes de sécurité.
-
Et bien la justice ne fait pas non plus son travail. En quoi est-ce que ça contredit ce que j’ai écrit plus haut ?
-
mais depuis toujours monsieur !
vous n’avez jamais lu un jugement ? -
Imaginez que vous êtes seul dans votre maison, âgé donc pas très alerte pour vous faire une prise de judo ou de kung fu pour immobiliser l’adversaire, malade donc faible et vulnérable.
Imaginez que vous avez été déjà cambriolé deux fois avec le traumatisme et éventuellement pertes et dégats que ça suppose
Imaginez que vous êtes réveillé en plein nuit par des bruits suspects et que vous réalisez que des gens dont vous ignorez les intentions sont rentrés dans votre maison.
Vous avez peur. Que faites vous ?
Vous gardez votre sang froid et vous appelez la police et l’attendez tranquillement ...combien de temps ? tranquillement vous demandant ce que les intrus vont faire : prendre 3 cuillères et se tirer sagement ? Vous ligoter sur une chaise et vous enfoncer des mégots de cigarettes dans les yeux pour vous faire avouer où vous avez caché votre bas de laine, votre carte bleue ?
Vous prenez votre fusil de chasse en tremblant, en vous demandant si les cambrileurs sont armés de fusils d’assaut, s’ils seront plus rapide que vous avec une pelle ou un nunchaku ?
Vous prenez vos jambes à votre cou en hurlant dans la nuit déserte pour appeler à l’aide des gens qui ont aussi peur que vous ?
Mr Galinier ne pouvait pas courir.
Je demande aux juges nombreux chez les commentateurs de dire comment ils réagiraient dans de tellles circonstances
.
Perso, je sais que j’aurais la trouille et je ne sais vraiment pas ce que je ferais.
J’ai déjà reçu le poing d’un agresseur dans la gueule, j’ai été complètement assomée alors je sais que mes possibilités d’autodéfense sont très limitées.
Si on ne s’en tient qu’aux faits, je pense que ce pauvre monsieur Galinier n’a rien à faire en prison, que les coupables sont les prédateurs et qu’ils n’ont aucune excuse.-
Dommage que votre plaidoirie n’est à peu près rien à voir avec le déroulement des faits...
-
On devrait déjà commencer par interdire les armes à feu...Ca me rappelle d’ ailleurs cette histoire aux states, dans laquelle un jeune fan de Tarantino avait découpé au sabre japonais un cambrioleur qu’ il avait surpris dans son garage. Il est pas allé en taule et est même devenu un héros national. Mais c’ est l’ Amérique.Dans notre cas bien de chez nous je sais que ce type a tiré sur des femmes, pas une fois, mais deux fois. C ’est vrai que c’ est pas beau non plus de cambrioler, surtout une personne dont les propos sont du genre : J’étais en danger avec cette sale race, je suis devenu raciste... On est obligé de s’armer... Si la justice faisait son boulot. Véridique. Pour tout vous dire je m’ indignerais bien avec la Mlle Le Pen, mais franchement, j’ ai du mal... Je vais devoir me contenter d’ un « on s’ en fout de sa gueule ».-
« On devrait déjà commencer par interdire les armes à feu... » Le problème c’est que la caillera en trouvera quand même.
-
tiens j’ y pense, les gitanes elles avaient quoi comme gun au fait ?
-
France, juillet 2010 : la peur pour les victimes, l’impunité pour les criminels
A écouter absolument pour mesurer l’état de détresse et d’insécurité de nos concitoyens.
Monsieur le député, c’est un appel au secours d’un citoyen désemparé devant l’injustice.-
Le type raconte sa triste histoire de harcèlement sur une radio nationale de grande écoute, et une fois le speech terminé l’ animateur annonce : je viens de recevoir un mail de la police, et elle dit que « ça va bouger !!! », mouais...
En tout cas la mère aubry a intéret à se méfier, car Sarko l’ américain risque de se faire réélire sur des questions de sécurité par nos espaces franchouillards de cerveau disponible. La campagne électorale a donc bien commencé, comme l’ ont montré le discours de grenoble et le pathétique épisode Abdul X tueur de flic. -
Je viens d’ apprendre que l’ auteur est un fameux député UMP donc je retire ce que je viens de dire.
Mais c’ est l’ occasion ou jamais de poser Ze question : lorsque vous affirmez dans les média mainstream que l’ homosexualité est une menace pour la survie de l’ humanité, vous ne trouvez pas que c’ est un peu culotté alors que la planète est étouffée par la surpopulation ? -
Patrick Mathé, Alain Lienard, David Charmatz, Laurent Bebon veulent sans doute que les Français ne fassent pas justice eux-mêmes. Ils ont raison… mais à la seule condition que la justice fasse bonne justice elle-même ! En incarcérant et condamnant par avance René Galinier, ne donnent-ils pas à nos concitoyens un bon argument pour se méfier davantage de l’institution qu’ils représentent, et par conséquent pour multiplier les actes d’autodéfense ? Et ne sont-ils pas les premiers responsables du « trouble à l’ordre public » dans l’affaire du papy de Nissan-lez-Enserune ?
extrait de l’édito de Cyrano dans RL-
Que Galinier et ses amis soient racistes, cela ne change rien aux FAITS.
Son domicile était violé pour la troisième fois par des délinquantes, il a eu peur, il a tiré.
Les responsables sont les cambrioleuses, pas la victime.
Galinier n’a pas tiré parce qu’il était raciste, il a tiré parce qu’il avait peur, parce qu’il était menacé. Les propos qu’il a pu tenir a posteriori pour justifier son acte ne sont que des propos, des paroles. une piètre et déplorable justification qui n’enlève rien à la gravité des fait engagés contre lui par les agresseuses.
Yen a marre d’entendre des délinquants, des criminels transformés en héros et des victimes en tortionnaires.
Je ne cherche pas à justifier l’autodéfense et l’exécution sur le champ des délinquants et meurtriers mais que fait la police, que fait la justice pour empêcher que des citoyens ordinaires soient mis en danger quotidiennement par des prédateurs ?-
Sur la remise en liberté de ce Monsieur :
Elle ne tient pas seulement aux faits et aux actes qu’il a commis, mais aussi aux troubles que pourrait causer sa libération :
1) Qu’il puisse être porté en triomphe.
2) Qu’il puisse être agressé par vengeance.
(Rappelez-vous l’affaire du petit Gregory, à peine libéré, Bernard Laroche fut tué par le père de l’enfant avec un fusil de chasse).
Sur le maintien en détention provisoire :
Elle tient à la gravité des faits et de la peine encourue, c’est aussi pour la tranquillité de l’ordre public et pour la sécurité de ce Monsieur.
Sur la légitime défense :
La riposte doit être proportionnelle à l’attaque.
Il me semble que je n’ai nulle part lu que les jeunes filles, certes voleuses, étaient armées ou ont cherché à agresser ce Monsieur.
Sur la détention d’armes :
Qu’elles soient de chasses ou de tirs, la détention est parfaitement réglementée en France, tout manquement à la réglementation sur leurs détentions peut entraîner des sanctions pécuniaires, amende de la classe 4, jusqu’au retrait de l’arme détenue.
Pour détenir une arme, il faut être affilié à un club de tir et valider sa carte de tir régulièrement, fournir un certificat médical de non-contradiction au tir sportif, avoir un casier judiciaire vierge, etc., contrairement à ce que tout le monde pense, c’est très contraignant de posséder une arme à feu légalement.
Qu’elle soit légale ou prohibée, ce n’est pas l’arme qui est dangereuse, mais l’usage, que l’on en fait, et cette histoire le prouve, il a tiré sur deux personnes et non pas sur des animaux lors d’une partie de chasse ou sur des cibles dans un stand de tirs, il est bien évident que lorsqu’elle est prohibée, sa détention est illégale et constitue un délit.
Sur cette lettre ouverte à Michèle Alliot-Marie, ministre de la Justice :
Logiquement, elle devrait répondre, si bien sûr, elle prend le temps de répondre, que du fait de l’indépendance de la Justice, elle ne peut en aucune manière intervenir dans cette affaire.
-
Je peux dire une con-ne-rie ?
Le mec qui poste, là, il est payé à quoi ? À tchater sur Agoravox ?
Ça fait partie du mandat, ça ? Passke ça m’intéresse comme plan, on le met ou le CV ?-
@ddt99
Il me semble que je n’ai nulle part lu que les jeunes filles, certes voleuses, étaient armées ou ont cherché à agresser ce Monsieur.
----------------------------------
Parce que si on fait intrusion chez vous en pleine nuit, vous avez le temps de savoir si vos prédateurs sont armés ou non, d’armes ou de mauvaises intentions, vous avez le temps de les fouiller pour savoir si votre vie est en danger ??????
C’est après coup, que la police a découvert comment elles étaient équipées.
Malheureusement, il a fallu un coup de fusil pour le savoir.....-
À pigripi
Je peux vous répondre avec certitude ce que j’aurai fait, car j’ai été dans une situation similaire et je n’ai pas fait usage de mon arme, car j’étais en possession de deux carabines 22LR, le vol n’a pas eu lieu dans mon pavillon, mais dans ma camionnette, face à mon domicile, aussi en pleine nuit.
Après avoir appelé la police, l’agent de permanence m’ayant répondu textuellement ;
« Nous ne pouvons intervenir, car les deux véhicules sont en patrouille »
Et que nous dévions nous dérouiller tout seul.
Le simple fait d’allumer la lumière à fait fuir le voleur, le temps de descendre près du véhicule, le voleur était déjà au bout de la rue, et vu la silhouette du gaillard, il n’aurait fait qu’une bouchée de moi, le but de ces gens-là est de voler, pas de se coltiner avec les propriétaires, il s’est enfui en laissant tous ses outils, que j’ai emmenés au commissariat pour un relevé d’empreinte, et le gardien de police de l’accueil m’a dit qu’il n’en voulait pas, qu’ils ne faisaient pas de relevé d’empreinte pour de simples vol.
Et pour vous répondre sur, si j’avais eu à me servir de mon arme, j’aurais tiré dans les jambes et non pas pour tuer, cela s’appelle de la maitrise de soi, et lorsque l’on possède une arme, on doit être totalement maître de soi et ne pas céder à l’émotion.
De plus, ce Monsieur n’était pas dans l’urgence, puisqu’il a eu le temps de composer le numéro des pompiers en lieu et place de la police, il aurait dû prendre le temps de rappeler la police puisqu’il s’était trompé, mais il a préféré se charger lui-même de ses voleurs, qui s’avèrent, après coup, être de très jeunes voleuses et effectivement, après, après coup, sans armes.
-
@ddt99 Des faits contredisent votre théorie : Nul ne peut préjuger des intentions de quelqu’un qui s’introduit chez autrui pour le voler.
Colomiers. Un homme tué par des cambrioleurs pour 200 euros - Yanndarc
Un homme de 73 ans tué par des cambrioleurs | France Soir
Etudiants tués à Londres : un cambriolage qui a mal tourné ...
Un homme de 80 ans sauvagement tué par des cambrioleurs
Un cambriolage dégénère dans l’Indre | France Soir -
À Massaliote
Il ne faut pas faire de généralité d’un cas particulier, il y a des assassins et il y a des voleurs, si tous les voleurs étaient des assassins, il y aurait plusieurs millions de meurtres par an, autant que de cambriolages, alors qu’il n’y a eu « que » (désolé pour le « que ») 682 crimes de sang en 2009, dont la plupart sont des crimes passionnels, de proches ou de voisins, il ne reste que 100 ou 200 crimes qui sont véritablement crapuleux et peut-être même moins (à défaut de véritable statistique détaillée).
Madame, en France environs 160 femmes meurent des coups de leurs maris, compagnons, ex-compagnons, etc., si je faisais comme vous en donnant quelques exemples de femmes qui ont perdu la vie de cette regrettable façon, et que je prétende ensuite que tous les hommes sont des assassins, ou irait-on ?
Même vous trouveriez cela grotesque.
Chaque situation est différente, comparons ce qui est comparable, mon analyse, et non pas ma théorie, est faite en ne tenant compte que de cette situation qui est unique, telle qu’elle fut rapportée dans les médias et non pas en prenant en compte l’âge du capitaine de police qui a instruit cette affaire et de la vitesse à laquelle il conduit son véhicule.
Soyons sérieux, dans les commentaires.
C’est cette même règle générale qui m’a valu une hospitalisation d’office, sans que je ne commisse aucun crime, ni délit, la fonction de Monsieur le Maire UMP et de Monsieur le Préfet ont parlé et ont fait foi, mes origines étrangères ont fait le reste, j’étais donc un malade mental bon à enfermer, tenez vous bien, pour le motif suivant ; MANIFESTÉ PAR DES IDÉES DIFFÉRENTES, c’est textuellement ce que notre « bon » préfet a écrit sur l’arrêté d’hospitalisation d’office.
Non seulement c’est un malandrin, mais c’est aussi un incompétent, incapable de recopier un mot sans se tromper, je suppose qu’il voulait écrire « délirantes », mais en faisant cette erreur, c’est la seule chose de vrai qu’il a écrit sur ce document administratif d’une gravité sans précédent.
Et ensuite la décision du juge a fait loi, me désignant coupable, malgré le non-lieu qui a fait de moi incontestablement la victime de la dénonciation calomnieuse qu’a commise Monsieur le Maire UMP de ma commune, il me renvoya devant le Tribunal de Grande Instance, sur tenez vous bien un décret-loi ABROGÉ et donc CADUC.
Alors par pitié, dépassionnez-vous et ne faites pas d’amalgame entre tous ces faits divers, tous aussi regrettables les uns que les autres.
Et croyez moi, je ne pense pas me tromper en prétendant que ce Monsieur, s’il a une conscience, doit être très mal dans sa peau.
-
Bonjour,
Peut-être quelque peu en marge de la préoccupation majeure de votre article, à savoir la libération de M. Galinier, je relève le passage suivant :
"Le jour même où l’on apprend le maintien en détention de René GALINIER, l’AFP nous révèle qu’à Nîmes un juge a remis en liberté un homme poursuivi pour viol sur mineur."En effet. La nouvelle a été reprise par plusieurs medias. Un tel succès m’étonne. Car si l’on se penche sur les fichiers mis à disposition par le ministère de l’intérieur, on apprend que l’écrasante majorité des suspects dans les affaires de viols sur mineurs ne sont pas placés en détention provisoire.
Pour l’année 2009 par exemple, sur les 3860 personnes mises en cause pour viol sur mineur, 3 306 ont été laissées en liberté à l’issue de leur mise en examen, et 554 ont été incarcérées.
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/statistiques-decembre-2009Me voilà perplexe : l’AFP se fend-elle d’une dépêche pour chacune de ces décisions ? Mais où sont donc les 4 000 articles annuels du Figaro, du MidiLibre ou d’autre media rapportant le caractère exceptionnel de telles situations ?
Difficile de ne pas voir dans cette annonce, et sa récupération dans votre article, un opportunisme plus que douteux, pour ne pas dire franchement choquant.
-
Je conçois que mon propos puisse paraître obscur.
Je vais tâcher d’être plus claire.M. Vanneste utilise cette comparaison pour appuyer la légitimité de sa demande de libération de M. Galinier.
Ainsi donc, parce que M. X, accusé de viols sur mineurs n’est pas en détention provisoire, M. Galinier ne doit a fortiori pas l’être.
Le raisonnement semble couler de source, il est en fait dépourvu de logique.
Pour preuve, la même comparaison pourrait tout aussi bien être utilisée dans l’autre sens : puisque M. Galinier est en détention provisoire, je vous demande Mme Alliot Marie, que M. X le soit. Ou pourquoi pas, les deux en même temps : Liberté pour Galinier, prison pour X !
En s’en tenant à solliciter la libération de M. Galinier, reconnaissons à M. Vanneste le mérite de limiter l’étendue de son hypocrisie. Car si la liberté de M. X lui posait véritablement problème, c’est plus de 3000 lettres ouvertes à la garde des sceaux qu’il lui faudrait écrire par an.C’est cela que je nomme opportunisme : Se servir de l’émotion que la mention de faits terribles peut susciter pour appuyer un argumentaire qui porte sur tout autre chose que l’ignominie que l’on convoque à cet effet.
-
Une autre lettre à MAM d’un petit juge
Par l’auteur de l’Arnaque, sanctionné
Aurait-il déplu ?
A lire absolument, comme le livre-
Puisque notre président prend l’habitude de récompenser n’importe qui dixit légion d’horreur à toutes les stars du show bizz ,sportifsetc.....pourquoi pas une médaille pour les deux voleuses qui ont quand même eues le courage de forcer le domicile d’une personne agée ?
-
Par curiosité, Monsieur René Galinier, est-il membre de l’UMP ?
Quelqu’un pourrait-il nous informer sur son appartenance ou non au parti de l’UMP ?
Car je n’ai pas entendu Monsieur Christian Vanneste, ni aucun autre Député de droite, ni de gauche d’ailleurs prendre ma défense, lorsque je fus jugé et pire condamné pour la détention de mes deux carabines 22LR non prohibées, sur le ;
Décret-loi du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions
Et cela, bien qu’il fut abrogé par ;
L’Ordonnance n° 2004-1374 du 20 décembre 2004 relative à la partie législative du code de la défense.
Article 5
Codifié par Loi n° 2005-1550 du 12 décembre 2005 - art. 1, v. init.
I. - SONT ABROGÉS, sous réserve des dispositions des articles 6 et 7 :
34° Le décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;
Et bien que cette détention légale n’était pas un délit, mais une simple infraction de droit commun, selon :
Décret n°95-589 du 6 mai 1995 relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions
Article 108
Modifié par Décret n° 2005-1463 du 23 novembre 2005 - art. 29 JORF 30 novembre 2005
Est puni de la peine d’amende prévue pour les contraventions de la 4e classe :
3° Tout particulier qui entre en possession d’un matériel, d’une arme ou d’un élément d’arme mentionnés aux articles 47 et 47-1 ci-dessus sans faire la déclaration prévue au même article.
J’ai hérité de ces deux carabines 22LR au décès de mon père et j’ai été jugé et pire je fus condamné sans aucun crime, ni aucun délit commis, sur un décret-loi ABROGÉ, et donc CADUC.
Il n’y a qu’en France que cela peut être possible.
Malheureusement pour moi je ne suis affilié à aucun parti politique, si ce n’est à la République française, mais elle s’en fiche des simples citoyens honnêtes et de plus d’origines étrangères, pour être dans l’air du temps.
-
On arrivera bientôt à ça : Coupable d’être victime
-
Allé papy René, une petite peine de 14 ans devrait suffire pour qu’il finisse comme cette femme de 97 ans. De quoi se rend elle coupable elle ?
Quand la société ne protège plus ses aïeux on se raproche de la barbarie.-
@Monsieur le député
Je ne crois pas vous avoir entendu protester quand MAM a envoyé au cachot pour 6 mois Julien Coupat sur lequel ne pesait aucune preuve.
Dans l’Hérault, ce Galinier s’est rendu coupable de tentative de meurtre sur 2 personnes désarmées (il a tiré dans le ventre à deux reprises alors qu’il aurait pu viser les jambes).
Je note aussi que ce dramatique fait divers intervient après le scandaleux discours du Président de la République qui s’en est pris aux roms.
Le discours porterait-il déjà ses fruits ?
La chasse est-elle ouverte ?
Alors quoi ? la liberté pour le shérif auto-justicier et la légion d’honneur ensuite ?
Non, Monsieur Vanneste, ici nous ne sommes pas encore aux USA !
Nul n’a le droit de se faire justice lui-même ; Charles Bronson, c’était du cinéma !cdlt
bv-
Totalement honteux pour un député de déclarer de telles inepties et de faire l’apologie du crime...
rien de surprenant, on commence à être habitué à ce genre de divagation, monsieur Vaneste, vous êtes la honte de la république avec tant d’autres...
Profitez-en bien , votre heure de gloire ne va pas durer, arrive à grand pas l’heure des comptes et vous êtes en bonne place sur la liste avec vos amis godillots...-
Stupéfiante la comparaison de DDT avec sa propre expérience. La tentative de cambriolage de sa camionette garée A L’EXTERIEUR de sa maison.Il dit que s’il aurait tiré avec sa 22 long rifle, il aurait visé les jambes....
ben oui, de sa fenêtre, à l’abri, on peu choisir de viser les fesses, les jambes les bras ou le chapeau. Facile quand on est à l’abri.
Galinier, il a été réveillé en pleine nuit par des cambrileuses qui avait violé sa maison.
De plus DDT lui reproche d’avoir appelé les pompiers et pas la police. Est ce que Galiner a dit qu’il préférait les pompiers à la police ou s’est-il trompé de numéro à 73 ans, malade, réveillé par une intrusion chez lui en pleine nuit, la peur au ventre...
DDT au même âge, dans les mêmes circonstances, il peut toujours raconter qu’il aurait appelé la police et sagement attendu qu’elle arrive ....persuadé que ces charmantes cambrioleuses se préoccupaient de sa sécurité et étaient totalement inoffensives. Il leur aurait même offert des bonbons et taillé une bavette avec elles....
Il est courageux DDT et doté du don de double vue en plus....-
À pigripi
Chère Madame,
Que d’agressivité, heureusement que je ne suis pas en face de vous, peut être, que prise de panique me tireriez-vous comme un lapin ? Mais trêve de plaisanterie, si vous aviez pris le temps de lire ce que j’ai écrit, vous y auriez lu ceci ;
« Le simple fait d’allumer la lumière a fait fuir le voleur, le temps de descendre près du véhicule, le voleur était déjà au bout de la rue »
Je n’ai pas eu besoin de sortir me carabine, et je n’ai ajusté personne à l’abri de ma fenêtre, de plus je ne l’aurai pas fait, je suis descendu et le voleur avait disparu et comme je l’ai écrit aussi, heureusement pour moi, car c’était un grand gaillard, mon courage n’est pas en cause.
Ceci dit ce monsieur est un chasseur, puisqu’il détient un fusil de chasse, et qui dit fusil de chasse, dit licence dans un club de tirs, au cas où vous n’auriez jamais mis les pieds dans un club de tirs, je vous invite à le faire et vous y rencontrerez des gens très responsable et parfaitement maitre d’eux.
Je pense que vous êtes en colère et que cela ne sert à rien que j’essaie de vous démontrer le contraire de ce que vous pensez, juste un mot sur la double vue, je suppose que c’est au sujet de l’appel au pompier que vous écrivez cela, je ne l’ai pas inventé, ni vu par des sens extrasensoriels (quel dommage j’aurai bien voulu en avoir, mais bon personne n’est parfait), il m’a suffi de le lire dans le parisien, édition papier du 11 août 2010, mais si vous faite une recherche sur le net vous aurez la même réponse, voici ce qui est écrit dans le parisien :
« À peine réveillé, affolé, il a tenté d’appeler les gendarmes en faisant le 18 (le numéro des pompiers). Puis, se sentant menacé, il a pris son fusil et tiré à deux reprises. »
Pour le reste, je vous invite à suivre le lien ci-dessous :
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/julien-lancar-ump-rene-galinier-27374
Le très complet commentaire d’exocet1 (xxx.xxx.xxx.206) 21 août 11:40 vous en apprendra davantage, si bien sûr vous êtes capable de voir la vérité et non pas de l’inventer.
Si je puis me permettre un conseil, évitez les attaques sur la personne, je ne vous ai agressé d’aucune manière, avec mon commentaire.
-
oui comparaison n’est pas raison. les 2 faits sont totalement différents. rien à voir............
-
À barrere
Certes, si la situation est différente, il n’en reste pas moins qu’un voleur est un voleur et qu’un chasseur est un chasseur et si le premier mérite la prison, il ne mérite pas la mort, la loi, elle-même, l’interdit, la peine de mort étant abrogé, et si le second a parfaitement le droit de défendre sa vie et son bien, il n’a absolument pas le droit de tuer en dehors de la saison de chasse et rien d’autre que ce que la loi autorise, des gibiers de chasse, et je ne crois pas qu’un voleur soit sur la liste des gibiers autorisés à être chassés et abattus.
Mon commentaire n’avait d’autre but que de démontrer que ce Monsieur, tout à fait respectable, par son âge et tout le reste, devait être licencié dans un club de tirs et qu’a ce titre, et vu son grand âge, il savait parfaitement manipuler et maitriser une arme, et de ce fait, qu’il avait d’autres choix que la mise à mort, deux coups de feu ont été tirés au but, dans le noir, atteignant deux cibles différentes ??? En temps normal, il est souvent difficile d’atteindre une cible, alors sous le coup de l’émotion, du stresse, de la peur et du reste ??? Selon moi et d’après ce que l’on sait, ce n’était en rien le fait du hasard, qu’il ait le courage de ses actes et qu’il affirme haut et fort sa motivation.
J’ai terminé un autre commentaire par ce qui suit ; s’il a une conscience, il doit être très mal dans sa peau.
Depuis son geste, il a émis des regrets et affirmé que son geste été démesuré.
En ce qui me concerne, je n’aimerais pas être dans sa peau, il va avoir ce geste sur sa conscience tout le reste de sa vie, cette punition est déjà en soi bien pire que la prison, qu’il l’a mérite ou pas ce n’est pas à moi de le dire, ni à personne d’autre qu’au juge.
Certaines personnes qui ont trop de certitudes devraient se dépassionner et reprendre leurs esprits, à commencer par l’auteur du poste, qui tente par sa qualité d’élu d’influencer une affaire qui est instruite au pénal.
Peut-être en sera autrement après l’enquête, ou le jugement, qui seuls détermineront si les coups de feu étaient accidentels ou volontaires, c’est ça qui fera la différence, et non pas toutes les gesticulations politiques et médiatiques, qui ne devraient intervenir, que si la justice ne faisait pas correctement son travail, autrement, il aurait été démontré que la voix populaire puisse avoir le dernier mot dans une affaire judiciaire, par voie de pétition, etc.
Si tel devait être le cas, demain, d’autres groupes de personnes exigeraient la libération de telle ou telle personne, du simple fait du nombre de pétitionnaires, mais ou irait-on ?
Je dis qu’il faut que la Justice fasse son travail correctement et sereinement et elle ne doit passer que par le respect de la loi, et non pas, par le communautarisme, c’est ce qui est en train de se passer par cette mobilisation.
-
Personne ne fait l’apologie du crime ici, personne ne ne réjouit qu’un vieux monsieur de 73 ans ait du faire usage de son arme en pleine nuit contre des cambrioleuses, personne ne donne raison à l’auto défense, personne ne dit qu’il faille se faire justice soi même.
Au regard des faits, il s’agit d’évaluer les circonstances, les responsabilités et les sanctions adaptées.
Au fait, les cambrioleuses, où sont-elles ? Ont elles été félicitées et encouragées à recommencer un délit si innocent ?
Que dit la justice de leur happening si rigolo ?-
Que Monsieur Vanneste ait écrit cet article pour des motifs politiques, je m’en fous.
Ce qui m’intéresse c’est le sort qu’on réserve aux victimes de crimes et délits et ce qu’on fait pour protéger les citoyens de crimes et délits.-
On ne peut pas dire que la police ne fait pas son travail, elle fait le travail qu’on lui demande.
Elle intervient sur de missions ordonnées par les préfets qui obéissent au ministère de l’intérieur qui obéit à Sarko< ;
Notre police est une institution beaucoup trop politique, aux ordres du pouvoir et non pas au service des citoyens.
Ls flics sont les premiers à en pâtir, soit ils virent mal en imitant nos gouvernants, soit ils font ce qu’ils peuvent, soit ils disjonctent ou se suicident.
L’individu flic n’est pas fatalement mauvais, il y a des flics sympas qui font leur possible comme il y a des ordures sans scrupules qui profite de la chienlit organisée pour se défouler.
C’est l’organisation de la police, la conception du maintien de l’ordre qui sont défaillants.-
Bonjour l’ auteur.
Possédant une ferme isolée et travaillant la terre, j’ ai aussi un 12 chargé le cas ou des personnes avec de mauvaises intentions viendraient me visiter la nuit.
Je part du principe que je prèfére faire de la prison que mort dans la légalité , tétraplégique suite à de mauvais coups, voir d’ éventuels supplices sur ma famille.
Les voleurs ou malfrats le savent trés bien que la france est désarmé donc vulnérable (le gouvernement aussi ). Les bandits ou voleurs sont armés, pourquoi est il illégale de pouvoir se défendre ??.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
