Orchidoclastophobe

@Orchidoclastophobe

Transpartisan* pardon...

Bonjour, Quelle que puisse être n’importe quelle liste issue du mouvement des gilets jaunes, si tant est qu’elle puisse être au départ de la course aux européennes, serait au mieux inutile et inaudible au parlement européen, dont on connaît déjà la portée politique face à la commission.

Cette liste estampillée opportunément RIC, cette forfaiture, que je considère à minima comme une trahison du mouvement s’il s’agit d’une initiative personnelle, sinon qu’elle fût organisée par les pieds nickelés du gouvernement, ce qui serait une grosse ficelle dont on fait les haubans. Le seul et unique bénéfice serait évidemment pour LaRem qui aurait alors un boulevard électoral une fois l’opposition diluée par des votes de GJ sincères mais encore naïfs.

Ça vaut ce que ça vaut, mais comme le mouvement est politique mais trans-partisant je suggère à l’ensemble des GJ qui iront voter de mettre un Post-it® jaune en lieu et place ou en plus d’un bulletin de vote dans l’enveloppe. Comme le vote blanc n’est pas prêt d’être justement reconnu, on peut éventuellement essayer le vote jaune... Bonne idée ?

@Pierre

Ne serait-ce pas en effet le résultat malignement escompté par cette liste RIC (notez bien le choix du nom, qui n’a rien à voir avec LE RIC) ? À savoir : détourner les voix de l’opposition à LaREM lors des prochaines élections européennes ? Avec des ficelles pareilles, la marine à voile ne manquera pas de cordages...

@pipiou

Se faire enfumer... Avec ou sans THC ? OK, je sors.

@Ratatouille Même problème avec le staphylocoque, autres maladies neusocomiales, etc... Il se peut (au sens que je n’en sais rien) que des facteurs biologiques spécifiques soient à l’œuvre dans l’apparition de schizophrénies. On est bien au delà de mes domaines de compétences. Néanmoins, je tenais juste à signaler que justifier la dangerosité du cannabis sur cette hypothèse de provoquer des troubles mentaux en revient à réduire le débat à quelques observations cliniques complexes dont tous les facteurs ne seraient pas pris en considération. En étant plus prosaïque, d’aucun à consommé du cannabis peut en connaître au moins les effets immédiats : sans rentrer dans le détail, Indica, Sativa et hybrides du style Skunk n’auront pas les mêmes effets psychoactifs. En outre, les études du système endocannabinoïde naturellement présent dans les méninges en est à ses balbutiements. Les diverses études publiées sur le sujet du cannabis tend à pointer du doigt une interférence avec le développement du cerveau chez les jeunes sujets, ce qui est possible mais n’est encore une fois pas prouvé de manière clinique. J’avancerais plutôt la raison qu’un ado qui fume des pétards entre les cours risque certainement de relâcher son attention en étant au royaume des petits lapins bleus au lieu de retenir ce qui lui est dit en classe, ainsi rater quelques outils de réflexion, favoriser l’absentéisme, etc... De là à accuser la substance, le raccourci est peut-être un peu osé. De plus, concernant la dangerosité présumée du cannabis : combien y-a-t-il de cas reconnus d’overdose dans l’histoire de la médecine ? Réponse simple : zéro. Par contre, les mécanismes de destruction cérébrale liés à la surconsommation d’alcool, d’overdose également, sont quant à eux unanimement reconnus par la communauté médicale. Questions de priorités en matière de santé publique... La dépénalisation du cannabis aurait peut-être l’avantage au moins de pouvoir contrôler la qualité du produit, créer de l’emploi pour des auto-entrepreneurs patrons de coffeeshop, ainsi éviter que la jeunesse ne fricote avec des dealers peu recommandables, allèger le travail de la police et des tribunaux, faire de la place dans les prisons, etc...