Alexis Toulet

@Furax
« il faudrait 80 candidats volontaires, s’ils sont malades, pour participer à un test à l’aveugle, et avoir une « chance » sur deux de n’être pas soigné.

L’auteur, Fergus se feront inscrire, j’en suis sur ! »

Si demain j’ai des symptômes qui peuvent faire penser au Covid-19 :
1) Je contacte un médecin, ou le 15 si les symptômes sont graves, et je suis leurs conseils. Ce sont des médecins et moi pas
2) Si mon cas est sérieux et je suis hospitalisé, et si les médecins me demandent si je souhaite participer à un essai clinique portant sur un traitement candidat, je dis oui
3) S’ils me demandent lequel je préfère, je réponds « Celui que vous voulez, SAUF l’hydroxychloroquine ». Ceci pour deux raisons :
a) L’impact médiatique de Raoult fait que les médecins ont maintenant toutes les peines du monde pour convaincre les malades de participer aux essais cliniques sérieux, parce qu’ils veulent tous le « remède miracle » dont le bon docteur Raoult chante les louanges. Il vaut donc mieux pour l’intérêt général que je reçoive un autre des traitements candidats
b) Les deux essais de Raoult ne prouvent pas définitivement que l’hydroxychloroquine ne sert à rien. Mais ils suggèrent quand même fortement que si ce produit a un effet positif, c’est forcément un effet limité, sinon il serait apparu à ce stade. Mieux vaut pour moi tenter la chance d’un autre traitement candidat qui n’a pas encore montré qu’il n’est PAS un remède puissant

Ça vaut pour moi, et c’est le conseil que je donnerais à tous mes proches.

Parce que c’est le plus rationnel pour me protéger, et en cas de participation à un essai clinique à grande échelle pour contribuer à la protection générale.

@Furax
« Il ne prétend pas (...) avoir trouvé un remède miracle, ce que clament en choeur ses « controverseurs » , mais pouvoir diminuer fortement en six jours la charge virale »

Si, c’est exactement ce qu’il fait.

Ce qu’il dit est littéralement « On sait guérir la maladie »

« Associé à la prise d’antibiotiques ciblés contre la pneumonie bactérienne (l’azythromycine), le traitement a totalement guéri les sujets dans la semaine »
« Il y a une urgence sanitaire et on sait guérir la maladie avec un médicament que l’on connaît parfaitement »

Il ne « vend » pas l’hydroxychloroquine comme un médicament qui pourrait raccourcir la durée de la maladie pour ceux qui de toute façon ne vont pas développer de formes graves, sans avoir aucun effet sur les malades qui vont développer des formes graves donc sans effet sur le taux d’entrée en soins intensifs ou de décès. Ce qui est à peu près l’interprétation la plus généreuse qu’il soit possible d’avoir de sa deuxième étude celle du 27 mars… peut-être trop généreuse encore voir ce post qui en fouillant d’autres références de l’étude de Raoult semble avoir mis à jour ENCORE un « pot aux roses ».

Raoult présente l’hydroxychloroquine comme le médicament qui guérit le Covid-19 dans la plupart des cas. Sachant que les preuves qu’il n’en est rien sont cachées bien profondément dans ses références, c’est-à-dire qu’il faut aller chercher bien dans leur détail pour découvrir qu’il compare ce qui n’est pas comparable, sachant que sa compétence prouvée interdit d’imaginer qu’il s’agisse d’erreurs de bonne foi – et quelles erreurs ! – j’appelle son discours un mensonge.

@floyd

Votre commentaire est un bel exemple de ce qui s’appelle le sophisme de l’épouvantail.

Technique rhétorique consistant « à formuler un argument facilement réfutable puis à l’attribuer à son opposant ».

@sweach

Vous ne citez qu’un passage du texte, et comme vous l’isolez vous le comprenez de travers. J’ai bien écrit « certaines attaques ordurières ». Et j’écris au paragraphe suivant « Mais ce n’est pas la seule explication, loin de là. La raison est beaucoup plus profonde. »

Et encore : « il ne s’agit pas ici des critiques construites, qui judicieuses ou non sont toujours bienvenues ne serait-ce que parce qu’elles contribuent de toute façon au débat ».

Concernant l’idée d’une « manipulation », je répète

Thunberg dialogue non seulement avec des dirigeants ou des animateurs médias, mais encore avec un public, en répondant spontanément, sans fiches, sans notes (...) en direct, sans personne qui vous souffle de réponse

@Fergus

Merci !