Stratediplo

@pierrot
Ou encore pour l’électrification rapide de sociétés technologiquement sous-développées et sous-équipées en infrastructure, comme l’Afrique et l’Inde, d’où mon exemple assez significatif de l’Indonésie, qui d’ailleurs n’est que le plus gros parmi d’autres archipels, comme la Malaisie, les Philippines, les Caraïbes... Et en effet ce n’est certainement pas une nécessité interne immédiate (sauf électrification accélérée des transports) pour la France, ce qui ne lui interdit pas de positionner ses technologies sur les immenses marchés à l’exportation, dont le volume est sur le point d’exploser (transposez mes chiffres de l’Indonésie à l’Afrique). Un pays comme l’Argentine, par exemple, a construit bien plus de centrales dans le monde entier que sur le territoire national.

@Aristide
Que ce soient d’abord des juridictions nationales qui contrôlent l’application de la législation nationale, ou des juridictions provinciales qui contrôlent l’application de la législation provinciale (que l’Etat central pourrait ignorer) comme c’était le cas en France avant la dissolution des parlements de province (et des codes distincts) par la révolution, on est d’accord, du moins dans les pays où la justice est indépendante de l’exécutif, contrairement donc à la France dont le Conseil Constitutionnel a expressément apostasié la séparation des pouvoirs en janvier 1987. Mais les voies de recours exigées par la Convention de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales doivent être accessibles et effectives (ce qui en France s’arrête à la Cour de Cassation), pas une possibilité théorique inaccessible au commun des justiciables et acquise au pouvoir. D’ailleurs la CEDH a plusieurs fois reçu les requêtes de personnes n’ayant pas épuisé les recours internes mais ayant en pratique peu de chances d’obtenir satisfaction (Zambrano en citait les références). Et il y a aussi les pays où la juridiction de dernier recours juge sans même recevoir les demandeurs (contrairement à ce qu’exige la Convention), comme l’Espagne. Nous sommes aussi d’accord sur le fait qu’une juridiction étrangère, fût-elle interétatique, ne puisse rendre que des avis (en fait elle « condamne » les Etats qui violent leurs engagements conventionnels) sans se substituer aux juridictions nationales qu’elle enjoint de corriger leurs jugements, ce qui devrait d’ailleurs permettre à cette juridiction conventionnelle de juger plus librement. Heureusement, aucune construction multinationale ne peut attenter au principe suprême du droit international, la souveraineté des Etats.

@zygzornifle
Ou alors la roulette belge, une seule balle dans le chargeur d’un pistolet automatique.

@Daniel PIGNARD
Les Français ont voté non à la constitution de l’Union Européenne, pas à l’adhésion de leur pays au Conseil de l’Europe. La CEDH n’est pas une institution uniopéenne mais du CE.

@Opposition contrôlée
Ceci n’est pas une analyse pour spécialistes capables de trouver les détails comme vous, mais une synthèse pour le grand public. Le combustible est enrichi à 3,1% pour le CAREM argentin, de l’ordre de 4% pour le KAERI coréen, 4,95% pour le Nuscale et le Mpower étatsuniens, 8,5% pour le HTR-PM chinois, 14,1% pour le KLT40S russe. Un projet étatsunien dont j’ai oublié le nom utilise du 18,5%. Mais je ne suis pas compétent pour juger les arguments éventuellement fallacieux de l’AIEA où j’ai puisé l’essentiel de mes informations.