Bernard Conte

Je pense qu’il n’y aura plus de nouveaux commentaires et je vais faire une réponse globale.

Tout d’abord, le titre de l’article est un brin provocateur, mais il caricature à peine.

Ce mois-ci sort la deuxième édition, revue, corrigée et augmentée (en format poche), de mon bouquin : La Tiers-Mondialisation de la planète.... Pour info, il est édité aux presses universitaires de Bordeaux et je ne touche pas de droits d’auteur, les éventuels bénéfices sont utilisés pour la publication d’autres ouvrages moins vendus.

Dans mon bouquin, je commence par définir le libéralisme et le néolibéralisme (1er chapitre).... alors pour ceux qui pensent que je ne sais pas de quoi je parle... !!!

Ma thèse est que le néolibéralisme (instrument du capitalisme financiarisé) a succédé au capitalisme régulé (keynésianisme au nord et nationalisme clientéliste au sud) pour tenter de dépasser la crise des années 1970 (pour faire court).

La mondialisation, la délocalisation des productions, la mise en concurrence des salariés sur l’ensemble de la planète, le libre-échange des biens, des services et des capitaux... vise à rehausser les profits de certains... la pseudo compétitivité indispensable servant de leitmotif.... à l’ajustement structurel... à la baisse ininterrompue des « coûts » salariaux.

Cet ajustement va euthanasier les classes moyennes et étendre la structure sociale du Tiers-Monde d’avant les « miracles » à l’ensemble de la planète. La structure sociale sera polarisée (riches-pauvres) ou encore la société deviendra duale.

 Or l’ajustement structurel néolibéral (par la Troïka en Europe) se heurte à un obstacle politique du fait de la démocratie qui peut porter au pouvoir des forces hostiles au néolibéralisme, instrument du capitalisme financiarisé.

Pour renverser (ou contourner) cet obstacle, il faut rendre la démocratie virtuelle. Faire en sorte que les peuples n’aient plus aucune influence sur les décisions que les concernent...

Cela implique l’atomisation du pouvoir de l’Etat central (vers le haut -Europe, INstitutions internationales - et vers le bas - décentralisation), cela implique aussi la mise en place du règne des « experts » et des « juges » (non élus) qui dictent ce qu’il faut faire, ce qui ne peut être fait et qui sanctionnent... en nous présentant leurs décisions comme issues de recettes naturelles, apolitiques, de bonne gestion, de « bonne gourenance », alors que ces décisions sont éminemment politiques...

Tout ce système est mis en place avec la complicité de nos élites, politiques, économiques, intellectuelles, médiatiques...

Changer les choses, impliquera, entre autres, la restructuration de nos élites... Tout cela plus le reste est dans le bouquin ainsi et dans des articles que j’écris...

juste une citation :

« Si les écologistes étaient sérieux, ils ne diraient pas vouloir protéger la nature, mais le travail de l’homme objectivé, devenu nature, décor naturel : campagne humanisée, forêt jardinée, déserts ou marécages cultivés, montagnes recouvertes d’arbres, fleuves domestiqués, etc. »... « Oui au cantonnier, non à l’écologisme mondain."

bonjour,

je vous signale 3 papiers :

La Grèce préfigure la Tiers-Mondialisation de l’Europe
L’Allemagne paiera ou l’Europe implosera
La Grèce et l’Irlande en voie de Tiers-Mondialisation

cordialement

Attention arnaque :
1. Joseph Stiglitz a obtenu, conjointement avec Akerlof, le prix Nobel d’économie pour des travaux sur l’asymétrie de l’information qui, notamment, nous explique que l’inégalité de l’échange n’est pas due à un rapport de force (d’exploitation) mais simplement à une asymétrie d’information (une des coéchangiste étant mieux informé que l’autre.
2. Stiglitz a été chef économiste à la Banque mondiale et, ce faisant il a participé activement à l’imposition des politiques d’ajustement néolibérales aux pays du Sud.
3. Ce n’est qu’après la crise asiatique de 1997-1998 qu’il a critiqué le FMI (pour dédouaner la Banque Mondiale), à l’image de Soros qui a dénoncé la « dictature des marchés ».
4. Stiglitz reste un ordolibéral dans ses propositions... les ordolibéraux sont des néolibéraux...

Quelques réponses :
1. je ne répondrai pas à l’accusation d’être à la solde de la finance internationale. Ceux qui connaissent un tant soit peu mes écrits savent qu’il s’agit de pure calomnie.

2. La traduction concrète de l’ordolibéralisme est l’économie sociale de marché (ESM). En Allemagne, on peut distinguer 4 grandes périodes de mise en oeuvre de l’ESM
1948 - 1966 mise en place de l’ESM avec Ludwig Ehrard
1966 - 1982 dérive de l’ESM
1982 - 1998 l’allemagne renoue avec les principes ordolibéraux fondateurs (Kohl)
1998 - --- renforcement de l’ESM « purifiée » et élimination des dérives antérieures (restes de l’Etat-providence etc., signalé par Foufouille).

3. La population a souffert, notamment les classes moyennes (que l’on veut euthanasier)... Mais les entreprises ont prospéré et ont pu continuer à poursuivre leur stratégie de domination européenne.

4. je ne pense pas que la stratégie de l’Allemagne soit l’exemple à suivre.... si c’était le cas demandons aux français de faire un effort (pour être tranquille 10 à 15 ans ?) et d’accepter des niveaux de salaire et des conditions sociales similaires à celles du Viet-Nam par exemple.