Cazeaux

@samy Levrai
Je vous demande pardon mais cette 1ere partie d’article n’incrimine pas la population arabo-musulmane. Je l’évoque car sa spécificité doit être être étudiée eu égard à la place qu’elle occupe désormais et à la peur qu’elle engendre. Mais ici, je traite de deux visions de la France qui s’opposaient déjà avant l’explosion immigratoire. Attendez-donc de lire ma 2e partie avant de m’accuser d’être « larbin des Américains », cela d’autant que je n’adhère nullement au modèle US, bien au contraire.

@Octave Lebel
Je vous remercie pour le « explications simplistes qui trouvent facilement un public pressé » pour un article (pas achevé une 2e partie est en cours de finalisation) qui m’ a demandé beaucoup de temps et de documentation. De plus, j’ai attendu que la polarisation des esprits sur le covid se calme un peu et je l’ai ensuite entièrement repris. Vous m’accusez de privilégier ce que renvoie l’actualité quand je remonte aux conceptions des philosophes qui ont inspiré la Révolution et à la France de l’Ancien Régime. Votre réaction aligne les étapes de la modernisation sans apporter de lumière sur les ruptures originelles. C’est bien parce que nous ce que nous vivons est complexe qu’il convient d’en rechercher la logique sous-jacente. Enfin, il s’agit d’un article et non d’un ouvrage. Son but est de susciter la réflexion en mettant en valeur des éléments ignorés du plus grand nombre ou non confrontés entre eux.

@berry
je regrette mais très peu de gens savent comment la population est répartie par groupes ethniques et ignorent que contrairement à la doxa du régime, la France n’a pas une longue tradition d’immigration et encore moins de métissage. Ni non plus que les migrations inter-régionales ont vraiment démarré vers 1970. Cela dit, il est vrai que mon article se veut analyser une problématique. Nous ne sommes pas sur wikipédia. Et sans me vanter, mais même Zemmour et cie ne discernent pas le clivage fondamental qui sépare la conception ancienne et populaire-rurale de la France de celle sortie des esprits utopiques des Encyclopédistes.

Bravo pour cet article. Si la modération l’approuve, vous lirez peut-être celui que j’ai envoyé cette nuit, qui recoupe en grande partie votre analyse avec un développement sur la question du « Que Faire ».

Vous notez avec justesse la faiblesse majeure des populations euro-occidentales : leur vieillissement avancé.

Je me suis jadis très engagé dans la cause pour le rajeunissement de la population, créant une association avec le concours de gens de grande valeur comme l’historien de la population, Jacques Dupâquier, de l’Institut, et le soutien moral du grand Alfred Sauvy, inventeur de la science démographique et concepteur de la 1ere politique familiale. C’est dire si je connais un peu la question...et je compte raconter mon expérience en un plusieurs articles.

D’ores et déjà, je puis témoigner du cynisme de grands patrons ou vip de la classe politique que j’ai rencontrés. Aucun ne récusait les conséquences gravissimes du vieillissement de notre population. Mais leurs réponses relevaient déjà du grand « reset ». Les peuples de couleur, jeunes et féconds, remplaceront notre main d’oeuvre tout en rééquilibrant les comptes de la retraite.

Le vieillissement ne pose pas qu’un problème économique. Il induit un conservatisme timoré et une baisse des défenses critiques citoyennes.

On en reparlera.

@ETTORE
Ce que vous dites d’un ton ironique jubilatoire est parfaitement justifié.
Toutefois, il ne faudrait pas oublier que le meneur de jeu de ce mensonge d’Etat est lui-même le résultat d’une manipulation des esprits. Gagnant au « casting » ultralibéral des présidentielles de 2017, il joue le rôle qu’on lui a assigné.
Ce sont les auteurs du script qui sont à incriminer en 1er lieu. Tout concentrer la critique et la révolte sur Macron revient à s’attaquer à un effet d’une cause majeure mais invisible. On peut toutefois tenter d’en dresser les contours et d’en discerner la logique.