Cazeaux

Votre commentaire agréablement ironique est très fondé à ceci près que Macron agit comme il agit et possède les caractéristiques qu’il possède de la même façon qu’un acteur qui colle parfaitement au personnage qu’il incarne. Et le personnage appartient à un script. Quant à savoir précisément qui a écrit le script... ? Une chose est sûre, le projet a été porté par de gros producteurs. Voir mon article de 2017 (au tout début de la campagne) Macron : président-produit marketing.

@Zolko Je crois que l’une des toutes petites chances de s’en sortir repose sur le peu d’intelligence au sens fort du mot des hyper riches ainsi que de leurs rivalités d’hommes d’un orgueil maladif. S’ils savaient prendre en compte le devenir de leurs marchés, ils n’auraient pas laisser se déliter la politique familiale qui a conduit au vieillissement catastrophique de la population. Je sais de quoi je parle pour avoir tenté de les y sensibiliser. Je ferai tôt ou tard un article sur mon expérience à ce sujet. Mon article n’est certes pas assez nuancé, développé, et je le regrette mais c’est la loi du genre qui veut ça. Ce que je prédis tout en espérant me tromper ne se fera pas en quelques mois. Mais j’attire votre attention sur le congrès de 1995 de San Francisco, organisé par la fondation Gorbatchev. Le philosophe JC Michéa en parle très bien dans son « Enseignement de l’Ignorance ». Lisez cet opuscule très dense et très lucide, Vous comprendrez mieux le sens de mes propos.

Vous vous êtes arrêté à ma question. Je réponds ensuite par une explication certes incomplète (on ne peut pas tout mettre dans un seul article) et ce que vous dites de la crise bancaire en arrière fond est vrai, qui recoupe en bonne partie votre point de vue. Ce que j’apporte peut-être d’original est une vision à plus long terme, le gain forcément calculé et quasi garanti comme retour sur investissement de la détérioration délibérée de l’économie. Je ne vends plus de voitures, je perds du CA...mais je vais pouvoir licencier, délocaliser et in fine faire de plus gros bénéfices.

@I.A.
Merci pour votre réaction. J’admets que je pousse loin le bouchon. Il s’agit d’une théorie explicative dont le but est de susciter un examen plus pointu des choses en partant du principe que le tableau de cette crise a forcément quelque chose de délibéré, parce qu’on ne peut accepter de perdre du chiffre d’affaires voire davantage sans qu’une grosse compensation découle de la crise. Il y a une raison, un motif.

@Marius Morin
S’il y avait eu un délire collectif, dans un seul pays, on pourrait mettre cette mascarade sur le compte d’un ressort psychique. Mais il n’est pas concevable que désormais la plupart des pays de culture européenne aient agi et agissent de façon à quelque chose près, identique. La théorie du « grand n’importe quoi » ne tient à ce constat.