• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Gérard Faure-Kapper

Gérard Faure-Kapper

Expert bancaire, écrivain

Tableau de bord

  • Premier article le 03/07/2017
  • Modérateur depuis le 06/07/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 76 155 835
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Gérard Faure-Kapper Gérard Faure-Kapper 14 octobre 2017 19:04

    Pour répondre à la première remarque. même à 80€ le taux devient usuraire.

    En effet, le montant des découverts excède rarement 2.000€. Alors le rapport proportionnel montant du découvert, durée et coût, reste très élevé.


  • Gérard Faure-Kapper Gérard Faure-Kapper 14 octobre 2017 19:01

    Il n’y a aucune exagération, les chiffres ne le permettent pas, ils sont objectifs.


    D’autre part, pouvez-vous définir ce qu’est un « client fragile ». 

    Par exemple, comment allez vous expliquer à un chargé de clientèle, ce qu’est un « client fragile ». 

    Et d’après vous, quand un chargé de clientèle reçoit un client qui lui déclare être fragile, quel est sa réaction ?

    Soit il n’est pas encore client est on lui signale qu’il s’est « trompé d’adresse »

    Soit il est client et il reçoit dans la semaine, un recommandé l’invitant à aller voir ailleurs.

    Autre chose, évitez de prendre cbanque en référence sur ce sujet. (dans les autres domaines, ils sont bons).

    Présentement, vous me dites que les frais d’intervention sont limités à 80€ par mois. D’accord.
    Mais on a oublié de comprendre dans cette enveloppe, les frais d’intervention inclus dans le forfait de refus. Pourtant ils rémunèrent bien un accord de découvert, même en cas de refus.

     ???

    J’explique.

    Il n’y a rien sur votre compte. Un chèque de 200€ se présente.

    Le chargé de clientèle ne va pas décider de payer ou non, il doit décider d’accorder un découvert.

    De combien ?

    200€ me direz-vous ?

    Non, de 208€.

    Car la facturation de 8€ de commission d’intervention doit aussi passer sur le compte.

    Et s’il n’accorde pas le découvert ?

    Alors, il n’accordera qu’un découvert de 50€ permettant de passer la facture de 50€ du forfait de refus.

    Dans tous les cas, il accorde un découvert et son action est rémunérée par la commission d’intervention.

    Dans le premier cas, elle est de 8 €, et est limitée à une enveloppe de 80€


    Mais les 8€ de commissions d’intervention inclus dans le forfait de refus de 50€, ils rémunèrent la décision d’accorder le découvert de 50€.

    Et ainsi, les banques le font échapper à la limitation à 80€.

    Et les associations n’y ont vu que du feu.


    Et puis, comme c’est limité à 80€, alors la banque va multiplier les lettres à 15€. Résultat, les banques s’y retrouvent bien, les associations se félicitent.

    Et les clients sont toujours... lésés.





  • Gérard Faure-Kapper Gérard Faure-Kapper 23 septembre 2017 19:30

    @Claudec


    On peut exclure la troisième phrase qui est interrogative. La première est la seconde sont un peu trop lourde. La phrase que j’ai choisie me semblait la plus légère et la plus directe pour le lecteur.


  • Gérard Faure-Kapper Gérard Faure-Kapper 20 septembre 2017 14:38

    @Jean Beaumont

    Si le gain n’est que de 23€, évidemment ça ne sert à rien.

    Tout dépend du dossier.



  • Gérard Faure-Kapper Gérard Faure-Kapper 19 septembre 2017 11:04

    @DAUMET

    Bonjour, la réaction des avocats du CM est à la hauteur de leur réputation. Accrochez-vous.

    En plus des statuts, il existe un document ultra secret au CM et jamais diffusé, c’est le RGF règlement général de fonctionnement. Il n’est déposé nulle part et c’est une sorte de règlement intérieur.

    Ce RGF permet de mettre tout ce qui arrange le CM et lui permet surtout de passer au dessus des lois.

    L’avocat du CM a fait ressortir un article du RGF disant qu’en cas d’appel, il appartient au Sociétaire de présenter sa défense sur 4 pages en A4.

    Que cette défense sera lue par le secrétaire de séance (faisant partie du conseil).

    Il est précisé que cette défense doit exclure toute une liste de sujet. En gros, ne pas remettre en cause le CM.

    1°) Comment un sociétaire exclu peut se défendre, s’il n’a pas été convoqué à la première instance qui l’a exclu.

    2°) Comment peut-il se défendre s’il n’est pas informé des causes de son exclusion.

    3°) Que va-t-il écrire pour éviter les sujets interdits.

    4°) Le secrétaire va lire le document, vous savez tous que le ton de la voix est plus important que ce qui est écrit. Luis le fera d’une manière monotone.

    5°) le RGF interdit à l’assistance de poser des questions.

    6°) Les pouvoirs et les votes par correspondance participent à la décision d’exclure ou non, alors qu’il n’ont pas entendu ce semblant de défense.

    Ainsi, le RGF vaut sur la loi, et surpasse la Déclaration des Droits de l’Homme.

    7°) En devenant Sociétaire au CM, la personne accepte et approuve le RGF qu’elle n’a pas pu se procurer.

    Et voila les arguments de l’avocat que le juge s’est empressé d’accepter.

    Dans cette affaire, c’est moi qui ai conseillé au sociétaire exclu, de ne pas se prêter à cette mascarade.

    Ne pas oublier que c’est sur ces arguments que le Sociétaire doit rembourser tous ses prêts, et donc être saisi.

    Juste un conseil aux rédacteurs de RGF. Vous écrivez qu’il peut se défendre sur 4 pages en A4. Mais vous avez oublié de préciser le pas de la police, la hauteur des interlignes et les dimensions des marges.

    En fait, j’étais tenté de lui conseiller d’écrire en pas de 8, sans retour à la ligne, sans paragraphe et sans marges.

    Ainsi, le secrétaire de séance aurait été obligé de déchiffrer une véritable pierre de Rosette.

    Bref, pour avoir écrit dans un blog, l’évidence, a savoir, le scrutin a été manipulé, je suis cité à comparaître en correctionnelle jeudi 21 pour diffamation. Et le procureur a tout de suite accepté cette plainte.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv