Fabien Sabinet

@popov
oui, et après, Dirac, il s’est laché et a perdu le contact avec la réalité en prévoyant aussi l’existence du monopole magnétique...

@popov
Comme je vous l’ai expliqué plus haut, ce résultat, c=1/racine(e0.u0) fondé entièrement sur un « terme mathématique » est loin d’être rigoureux en physique et il est plus que probablement faux... Ou bien si vous préférez il n’est juste que dans certain cas bien particuliers, à savoir : émetteurs/récepteurs d’ondes électromagnétiques immobiles. Car dès que ça bouge, rien ne va plus... Comme avec Pioneer 10 donc.

Mais c’est dommage que vous n’ayez pas même simplement essayé de comprendre le raisonnement présenté dans l’article, c’est vrai que c’est un peu ardu et que ça demande un investissement, mais on dirait que vous voulez rester dans votre certitude... Pour votre défense on y est certes bien au chaud dans nos certitudes parfois...

@popov
Les équations de Maxwell rendent bien comptes des ondes électromagnétiques avec des émetteurs fixe, donc c’est bien pratique pour les antennes, mais autant que le l’induction électromagnétique de Faraday et le théorème d’Ampère. De là a en déduire la constance de c il y a un excès certain.

@popov
Justement, JPL à calculé de plus en plus précisément ce que « devait » être la gravitation à cette distance en prenant en compte tout, la relativité, la dilatation du temps, des distances, des masses, et même des trucs encore plus improbable à la fin...

Mais il restait toujours une différence entre la variation de vitesse observée et l’attraction que subissait la sonde à cette distance. Et cette anomalie est introduite en fait par la façon dont JPL estime la vitesse de la sonde, a cause d’une formule erronée sur le décalage Doppler au retour du signal, car le signal se déplace à c - v en réalité, c’est ce que je démontre ici.

@popov
Attention popov Maxwell était un un mathématicien qui faisait de la physique, c’est le plus sûr moyen de faire des erreurs que de laisser les commandes aux matheux en physique, cette constante n’est que « mathématique », appliquée à un phénomène qui n’existe pas en « réalité » : le courant de déplacement... (il n’y a pas de courant entre les plaques dans la démonstration à un moment il dit : « considérons un phénomène (mathématique) entre les plaques que nous nommerons ’courant de déplacement’  »)

Je ne comprend pas bien comment les gens ont pu accepter un truc pareil, une théorie qui s’applique à un phénomène qui n’existe pas en tant que phénomène réel et qui entraîne des conséquences aussi importante dans tous les domaines de la physique (constance de c). C’est vraiment la suprématie des maths...

En Math c’est vrai on peut tout faire, même retourner une sphere en 3D, ou imaginer des univers à une douzaine de dimensions, ou même plus comme dans la théorie des cordes, ou encore Dirac (encore un mathématicien qui faisait de la physique) qui parlait de possibilité d’un monopôle magnétique... Ca n’a pas de sens...

Il faut calmer nos ardeurs quand il s’agit d’imaginer des objets mathématiques et de les appliquer à la physique réelle, en physique il y a des choses qui sont juste impossible, ce sont les limites de la réalité !