Fabien Sabinet

@popov
Alors là vraiment pour le coup cette expérience prouve bien qu’il n’y a pas d’Ether ça on est d’accord, mais elle prouve aussi justement en l’absence d’Ether, que la lumière obéit donc complètement à l’addition des vitesses !

En effet quelque soit le sens du dispositif les franges ne bougent pas, ce qui justement prouve que la la lumière évolue bien tranquillement et bien sagement dans le gentil repère Galiléen bien classique du laboratoire avec respect scrupuleux de l’addition des vitesses...

Je n’ai jamais compris pourquoi on osait citer cette expérience comme argument a l’invariance de c... Alors là ca me dépasse... Pour dire, la lumière elle même doit se demander pourquoi on pense ça d’elle alors qu’elle se comporte bien gentiment de la même façon dans toute les directions, entraînée toute entière par le référentiel Galiléen de l’endroit où elle se trouve 

@baldis30
Ben justement non elle n’est pas constante cette décélération, elle est exponentiellement décroissante comme sur le graphique courbe rouge.

Et le phénomène mal compris c’est que les ondes électromagnétique émise par la sonde se dirige vers la Terre à la vitesse c - v

@popov
Au paragraphe III je pars de la supposition que les ondes électromagnétiques obéissent à la composition des vitesses donc dans ce cadre Galiléen la formule Doppler classique donne la vraie vitesse, c’est là que ja l’ai la vraie vitesse, par définition on pourrait dire, et donc une seconde plus tard j’ai la vraie accélération (qui est égale à la gravitation). C’est alors que je la compare à l’accélération déduite de la variation de la vitesse calculé par JPL (que j’obtiens en fonction de la vitesse réelle) et je tombe sur la valeur exacte de l’anomalie que JPL trouve.

Donc voilà quoi la conclusion c’est que si JPL avait utilisé les formules classique ils n’auraient pas trouvé d’anomalie, ce qui laisse supposer que ce sont les bonnes formules.

@popov
vous ne comprenez pas, on se fiche de savoir l’attraction et la masse exacte du système solaire, ou la distance exacte de la sonde, ou sa vitesse exacte, ce qui compte c’est de savoir pour un ordre de grandeur de ces valeurs quelle est la différence exacte par contre cette fois, entre la variation de la vitesse donnée par la formule Doppler relativiste et la variation de la vitesse réelle. Comme je vous le disais on peut ajouter 3 ou 4 jupiters que ça ne changera que très peu cette « différence ».

Et pour des valeurs d’un ordre de grandeur (donc à peu près) du debut 1979 on trouve précisément l’anomalie qu’ils ont détecté.

@popov
Comme je le fais dans l’article, quand on calcule la différence entre l’accélération que l’on trouve avec la variation des vitesses venant de la formule Doppler relativiste et l’accélération que l’on trouve avec la variation des vitesses venant de la formule Doppler classique (Galiléenne) on tombe précisément sur l’erreur que JPL détecte... Donc la formule Doppler relativiste semble être en cause.

Je ne dis pas que c’est LA preuve que les ondes électromagnétique obéissent à la composition des vitesses mais je dis que c’est un indice... Très sérieux à mon avis. Et il faut vérifier tout ça d’urgence donc, avec des expériences comme j’en ai proposé.

Quand à une erreur dans la position des planètes et leurs masses je n’y crois pas trop, si il y a bien un truc qu’on connait bien depuis le temps qu’on l’étudie c’est bien ça, au kilo près et au millimètre près...