Pierre JC Allard

Exemple de synchronie. Voici ce que j’écrivais sur mon site en décembre 2006.

"L’Amérique n’est plus exemplaire. Elle inspire aujourd’hui le mépris, alors même que d’autres cultures s’offrent à prendre la relève. Ce que je reproche à l’Amérique, ce n’est pas de vouloir garder sa place à l’Occident, mais de s’y employer avec une telle ineptie que nous en sortirons les perdants, sinon les vaincus. L’Occident ne peut garder son rôle de modèle que si l’Europe se dissocie des agissements de l’Amérique. On ne doit plus prendre pour acquis, ni surtout projeter l’image, d’une alliance monolithique entre Europe et Amérique.

Le refus par la France et l’Allemagne de participer à la razzia sur l’Iraq a été un pas dans la bonne voie. Il faut que les autres Européens fassent aussi le constat que le dernier-né de la famille Occident vit une crise, qu’il lui faudra du temps pour se refaire une vertu et qu’il n’a pas sa place à la tête du clan. Aussi longtemps que Bush et ce qu’il représente ne seront pas extirpés de l’Amérique, permettant que celle-ci redevienne un pays civilisé au sens où nous l’entendons, l’Europe, comme le reste du monde, doit se tenir aussi loin que possible de l’Amérique. Loin d’une Amérique qui se voudrait impériale, mais qui n’est que redevenue barbare."

http://www.nouvellesociete.org/5149.html

I stand corrected. Le mot « éventail », dans le sens où je l’ai utilisé, est un canadianisme courant pour désigner un petit ventilateur qui n’est pas encastré mais que l’on peut déplacer facilement.

PJCA

Est-ce que j’ai perdu la raison, ou la quasi totalité des commentateurs de cet article scotomisent-ils complètement l’énoncé de départ pour nous expliquer les motifs de leurs préférencess partisanes ?

Revenant à la régression démocratique, je tends a penser que l’on ne poura vraiment ouvrir la porte aux idées nouvelles que si l’on distingue plus clairement entre d’une part la pensée politique conduisant à la législation - processus qui doit ratisser très large - et, d’autre part, l’exercie de la gouvernance qui, pour être efficace, ne peut pas être soumis à des tractations et obéir à des compromis tactiques, mais ne doit répondre qu’à des critères de départ et des contrôles ex-post. L’hypothèse d’une démocracie « contractuelle » semble faciliter cette distinction. J’invite l’auteur aux pages 620.html et seq. du site Nouvelle Société. http://www.nouvellesociete.org

Pierre JC Allard

Correction. Le lien vers l’article « La migration des prédateurs » devrait être http://www.nouvellesociete.org/5130.html

PJCA

Deux commentaires et une idée à partager. Les commentaires sont des c-c de ceux que j’ai publiés sur centpapiers.com.

10 avril.

« je pense que la première condition pour régler un problème est de ne pas nier qu’il existe. Bien sûr, les circonstances - au sens large - sont un facteur dans presque toutes les pathologies, mais il est simplement stupide de rejeter du revers de la main toute origine génétique à un comportement quel qu’il soit, sous prétexte qu’il serait bien gênant qu’il y en ait une. ON NE SAIT PAS. Laissons donc la science faire ses recherches, sans lui imposer le carcan du »politically correct« qui est la dernière mouture de l’Inquisition. Cette nouvelle tendance à ne pas discuter de la véracité des hypothèses, mais simplement de l’a-propos de les avoir énoncées, me semble la voie vers l’abêtissement » à l’américaine « dont on voit les conséquences néfastes tous les jours. »

12 avril

« Je reviens à la charge parce que le New York Times, aujourd’hui même, vient confirmer les études scientifiques suggérant une influence déterminante des facteurs génétiques sur certains aspects du comportement sexuel. Je n’en deviens par sarkoziste pour autant, mais je souhaiterais que ce dernier soit rejeté pour les bonnes raisons, pas pour satisfaire aux exigences de ceux qui considèrent la réalité comme un malencontreux obstacle au développement de leurs théories favorites. »

L’idée que je veux partager est que le système de notation d’Agoravox crée une confusion. Votre article est impeccable et je ne puis pas penser que 45% des lecteurs ne puissent pas suivre votre raisonnement. Il me semblerait donc opportun qu’on leur demande de porter deux (2) jugements distincts : a) sur la qualité objective du texte, et b) sur leur accord ou désaccord avec les opinions qui y sont énoncées.

Pierre JC Allard