Pierre JC Allard

Oh que c’est bête !

« Il faut (...) que soient réunies les conditions d’une claire et grande confrontation entre deux projets de société »(Colombani)

Cette phrase sera une jour citée comme le meilleur exemple de l’aveuglement des médias en ce début de siecle. La société est devenue trop complexe et donc chacun trop essentiel pour qu’on vise comme un idéal la cohabitation dans un même État de deux visions du monde contradictoires. Au dela de la démocratie, il faut viser le consensus. Le consensus ne peut être qu’au Centre. Bayrou n’est pas important parce qu’il est Bayrou, mais parce qu’il est au Centre. Appeler la France à une confrontation entre deux projets de société est aujourd’hui une absurdité. Dans un climat où il est clair que le vent souffle à droite, faire sonner la charge par le Gauche plutôt que de proposer un compromis au centre est aussi une stupéfiante sottise.

Pierre JC Allard

Merci a Pierre R et Jako. A Wired : Nous frappons sur le même clou. A Alex : J’aimerais en savoir plus sur la filière Librescu-Woods-WTC.

Pierre JC Allard

Je ne crois pas qu’un media citoyen joue son rôle s’il exerce une censure au delà de celle que suggèrent la cohérence minimale du propos et le respect des lecteurs comme des intervenants. Je pense que le rôle du modérateur serait de coter les articles selon leur valeur informative et l’originalité de leurs opinions, telles que lui les perçoit, mais sans oublier que cette cote éditoriale n’est elle-même qu’une opinion. Pourquoi pas une page de transition, où tout ce qui n’est pas obscène serait publié avec cette cote et à partir de laquelle les articles seraient « promus » aux pages régulières selon les visites qu’elles recoivent ? On remplacerait ainsi par un jugement de la base le jugement éditorial arbitraire qui ne peut à terme que détruire un media citoyen ?

Pierre JC Allard